Решение по делу № 2-132/2018 от 02.02.2018

Дело № 2-132/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Ярановой С.В.,

при секретаре Мухориной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 21 марта 2018 года гражданское дело по иску Шинкевич Аймэ Вальтеровны к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1» г. Емвы о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Шинкевич А.В. обратилась в суд с иском к МБОУ «СОШ № 1» г. Емвы о взыскании недоначисленной заработной платы за январь, февраль, март 2017 г. в сумме 20 925 руб. и компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Указывает, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, однако при начислении заработной платы нарушаются требования ст. ст. 133, 146, 148 ТК РФ и ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». Считает, что зарплата должна быть начислена из оклада в размере 7 500 руб., составлять, с учетом районного коэффициента, северной надбавки ежемесячно по 19 125 руб., фактически начислена в размере 12 150 руб., ежемесячно недоначислено по 6 975 руб., что составляет за три месяца 20 925 руб., просит взыскать их с ответчика, а также в возмещение морального вреда компенсацию 1 000 руб.

Шинкевич А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика МБОУ «СОШ № 1» г. Емвы в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель Управления образования администрации МР «Княжпогостский» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без их участия, представил отзыв и расчет.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц при их надлежащем извещении.

Суд выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера труда (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Таким образом, работодатель должен обеспечить своевременную выплату заработной платы работникам.

Согласно абз. 1, 6 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Понятие заработной платы сформулировано в ч. 1 ст. 129 ТК РФ, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в повышенном размере.

Согласно ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Так, в силу положений статьи 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из системного анализа приведенных норм материального права следует, что районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, соблюдение требований ст. ст. 146 и 148 ТК РФ для работников, работающих в особых климатических условиях возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину минимального размера оплаты труда, а не включается в нее.

Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 02.06.2016 № 164-ФЗ) с 01.07.2016 установлен минимальный размер оплаты труда, равный 7 500 рублей в месяц.

Судом установлено, что Шинкевич А.В. работает в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» г. Емвы <данные изъяты> на 1,5 ставки, заработная плата состоит из оклада, северной надбавки (50%) и районного коэффициента (20%) к заработной плате.

Исходя из расчетных листов по заработной плате истцу за работу <данные изъяты> на 1,5 ставки за полностью отработанную норму рабочего времени в январе и феврале 2017г. начислена заработная плата по 12 150 руб. в месяц, в марте 2017 г. за 20 рабочих дней при месячной норме рабочего времени 26 дней -начислено 9 346 руб. 15 коп.

Истец просит взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату с января 2017 года по март 2017 года в общей сумме 20 925,00 руб., исходя из того, что её месячная заработная плата с учетом районного коэффициента (20%) и северной надбавки (50%) должна быть не менее 19 125 руб. в месяц за 1,5 ставки уборщика (7 500 руб. *1,5 ст.* 20%*50%).

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению. Поскольку истцу была начислена заработная плата в спорный период менее минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и северной надбавки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата с января по март 2017 год (без учета 13 % НДФЛ) в размере 19 315 руб. 38 коп., из них 6975 руб. за январь 2017 год (7 500 руб.*1,5 ст.*1,7) – 12150 руб.), 6975 руб. за февраль 2017 год (7 500 руб.*1,5 ст.*1,7) – 12150 руб.), 5365 руб. 38 коп. за март 2017 год (7500 руб. /26*20*1,5 ст.*1,7) – 9346 руб.15 коп.). Иск заявлен на сумму 20 925 руб., взыскивается 19 315 руб. 38 коп., тем самым иск удовлетворяется частично.

Истцом, представителем третьего лица представлен расчет задолженности по заработной плате. Ответчиком контрасчет не представлен.

Суд, изучив данные расчеты, соглашается с расчетом представителя третьего лица, так как он произведен с учетом норм действующего законодательства.

При установленных обстоятельствах ответчик при начислении заработной платы Шинкевич А.В. нарушил требования ст. ст. 133, 146, 148 ТК РФ и ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда законны, подлежат удовлетворению.

Факт нарушения неправомерными действиями работодателя имущественных прав работника (невыплаты своевременно и в полном объеме причитающихся денежных сумм) является основанием для удовлетворения его требования о компенсации морального вреда. Ответчиком не представлено доказательств, позволяющих исключить вину работодателя в несвоевременной выплате работнику причитающихся денежных сумм.

Размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, определяется судом в размере 1000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, величины заявленных требований, объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку иск инициирован работником, который в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а деятельность ответчика финансируется за счет средств местного бюджета, суд считает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шинкевич Аймэ Вальтеровны к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» г. Емвы о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» г. Емвы в пользу Шинкевич Аймэ Вальтеровны недоначисленную заработную плату (без учета 13 % НДФЛ) за период с 01 января 2017г. по 31 марта 2017г. в размере 19 315 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Освободить МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» г. Емвы от уплаты государственной пошлины в доход муниципального образования муниципального района «Княжпогостский».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – 23 марта 2018 года, путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья С.В. Яранова