Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2022 ~ М-235/2022 от 20.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего Бачеровой Т.В.

С участием пом.прокурора Красноармейского района Щербакова А.А.,

При секретаре Бордюговской О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-337/2022 по исковому заявлению Куликова ФИО7 к Миссербиеву ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда

Установил:

Куликов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Миссербиеву А.Е. о взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что приговором мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Миссербиев А.Е. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и ему назначено наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% ежемесячно в доход государства, по факту незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица – Куликова В.А. Из-за данного преступления у него возник сильнейший психологический стресс, здоровье было ухудшено, он испытывал страх, бессоницу. На глазах у истца были подвергнуты опасности его близкие люди. Ему были причинены физические и нравственные страдания. Просит суд взыскать с Миссербиева А.Е. в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Куликов В.А. в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что он испытал страх, испуг, у него появилась от этого бессонница.

Ответчик Миссербиев А.Е. в судебном заседании исковые требования ФИО5 признал частично, на сумму не более <данные изъяты> и показал, что был осужден за незаконное проникновение в жилище Куликова В.А., но Куликова В.А. осудили за причинение ему телесных повреждений, с Куликова В.А. в его пользу взыскан моральный вред. Просил учесть, что его заработная плата составляет <данные изъяты>, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Изучив материалы дела, заслушав истца, ответчика, заключение пом.прокурора Щербакова А.А., полагавшего удовлетворить заявленные требования частично, суд считает, что исковые требования Куликова В.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

К нематериальным благам пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Степень страданий означает глубину этих страданий, которая зависит от вида того неимущественного блага, которому причиняется вред, и степени умаления этого блага, а индивидуальные особенности потерпевшего могут повышать или понижать эту глубину (степень) страданий. Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать глубину (степень) страданий человека с учетом его индивидуальных особенностей.

Индивидуальные особенности потерпевшего, влияющие на размер компенсации морального вреда возраст, физическое состояние, наличие заболеваний. Физические страдания это физические ощущения боль, головокружение, иные болезненные симптомы.

При установлении компенсации морального вреда и определения его размера следует учитывать и критерии, вырабатываемые Европейским судом по правам человека и формулируемые им в решениях по конкретным делам, в том числе и в части размера компенсации причиненного вреда.

Статья 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает возможность выплаты справедливой компенсации потерпевшей стороне. Как показывает практика Европейского Суда, эта компенсация присуждается за причиненный стороне вред, как имущественный, так и неимущественный; при этом под неимущественным вредом понимаются боль и страдания, телесное повреждение и психическое расстройство.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, которые могут объективно выражаться в расстройстве или повреждении здоровья, но и в нравственных страданиях, которые могут не иметь внешнего проявления и не влечь повреждения или расстройства здоровья.

В случае нарушения противоправными действиями личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага наличие нравственных страданий предполагается. В таком случае отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации причиненных нравственных страданий.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения вреда материального, а следовательно, возмещение материального ущерба не освобождает причинителя вреда от компенсации нравственных страданий.

Приведенный в законе и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень неимущественных прав и нематериальных благ не является исчерпывающим.

В статье 25 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на неприкосновенность его жилища. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании вынесенного в соответствии с ним судебного решения.

Право на неприкосновенность жилища прямо указано в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации как нематериальное благо, охраняемое законом.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Судом установлено и подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Миссербиев А.Е. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ по факту незаконного проникновения в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица. Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, точное время не установлено, у Миссербиева А.Е., пребывающего в состоянии алкогольного опьянения и находящегося в коридоре первого этажа многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Куликова В.А., расположенное по адресу: <адрес>, пер.Южный, <адрес>, где в указанное время Миссербиев А.Е., находясь по названному адресу, против воли проживающего в указанной квартире лица, а именно Куликова В.А., реализуя свой ранее возникший прямой умысел, осознавая, что ему никто не разрешал войти в жилище, действуя против воли Куликова В.А., путем свободного доступа через входную дверь, прошел в указанную квартиру, незаконно проникнув в её коридор и, несмотря на неоднократные требования находящегося в ней Куликова В.А. покинуть его жилище, продолжил находиться в квартире, нарушив таким образом, своими умышленными действиями конституционное право Куликова В.А. на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что вина ответчика в нарушение права на неприкосновенность жилища истца подтверждена приговором суда, вступившим в законную силу, которое, в силу ст.61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, следовательно, суд приходит к выводу, что действиями Миссербиева А.Е., свидетельствующими о нарушении им личного неимущественного права Куликова В.А. на неприкосновенность жилища, истцу причинены физические и нравственные страдания, учитывая, что Миссербиев А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время, а именно в 23 часа 30 мин., незаконно проник, против воли истца, в его жилище и находился там, несмотря на неоднократные требования Куликова покинуть его жилище. Суд считает установленным, что от данных действий, Куликов испытывал нравственные и моральные страдания, страх, испуг, что в дальнейшем, несмотря на то, что истец не обращался в медицинское учреждение, отразилось на его здоровье, в связи с чем он испытывал психологический стресс – страх, бессонницу.

Основываясь на приведенных положениях закона, суд, учитывая, что действиями Миссербиева А.Е. истцу причинены физические и нравственные страдания, приходит к выводу о наличии тем самым оснований для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных страданий истца и переживаний, которые он был вынужден претерпевать в результате незаконного проникновения в жилище, нарушения личных неимущественных прав, а именно право на неприкосновенность жилища истца, что безусловно негативно отразилось на его психологическом состоянии, причинило ему нравственные и физические страдания, учитывая индивидуальные особенности потерпевшего – является инвали<адрес> группы, его поведение в момент проникновения ответчика в его квартиру – нанес один раз удар металлической трубой по голове ответчику, отчего тот упал, а также учитывая степень вины ответчика, его материальное и семейное положение (трудоустроен, зарплата около <данные изъяты>, проживает гражданским браком, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка), а также учитывая степень разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, - оценивает его размер в <данные изъяты>, который подлежит взысканию с Миссербиева А.Е. в пользу Куликова В.А. В остальной части взыскания компенсации морального вреда суд полагает отказать.

Доводы Миссербиева А.Е. о том, что Куликова В.А. осудили за причинение ему телесных повреждений, с Куликова В.А. в его пользу взыскан моральный вред, суд не может принять во внимание, поскольку данная компенсация была взыскана за незаконные действия Куликова В.А.

При таких обстоятельствах, требования Куликова В.А. подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13, 39, 67, 173, 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Куликова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Миссербиева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Куликова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В остальной части требований Куликову В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красноармейского

районного суда Бачерова Т.В.