Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2018 от 14.09.2018

Дело № (№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года                                                                                                          <адрес>

           Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Джимбеевой Л.Н.,

при секретаре Шакирзяновой А.С.,

с участием государственного обвинителя- прокурора <адрес> Юрина В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой Руф И.А.,

защитника - адвоката Центральной коллегии адвокатов <адрес> Шелест Е.С., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

                         Руф Ирины Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в

<адрес> края, гражданки Российской Федерации,

                         не военнообязанной, с высшим образованием, не замужней, на иждивении

                         детей не имеющей, общественно-полезной деятельностью не занятой, на учете

                         в Центре занятости населения <адрес> в качестве безработной не состоящей,

                         зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

                         района <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

         Руф И.А. совершила хищение имущества Потерпевший №1 с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:00 часов до 09:11 часов (более точное время следствием не установлено) Руф И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства своего знакомого ФИО4 по адресу: <адрес>, где увидев на тумбочке в зале квартиры портмоне, принадлежащее Потерпевший №1, и заведомо зная, что в нем находятся денежные средства в сумме 2000 рублей, банковская карта «Мир» АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» №, а также пин-код указанной банковской карты для доступа к счету №, возник внезапный умысел на хищение денежных средств, находившихся в портмоне и на счете банковской карты Потерпевший №1 Реализуя задуманное тут же, Руф И.А., воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, за её действия не наблюдает, иных посторонних лиц в квартире не было, умышленно, из корыстных побуждений с целью наживы похитила портмоне, принадлежащее Потерпевший №1, с находившимися в нем 2 000 рублями и банковской картой «Мир» АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» №. После чего пришла в магазин «Визит», расположенный по адресу: <адрес>, где используя похищенную у Потерпевший №1 его банковскую карту «Мир» АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» №, приобрела в указанном магазине продукты питания на общую сумму 1 610 рублей. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 в 17:13 часов ДД.ММ.ГГГГ пришла к банкомату дополнительного офиса АО АИКБ «Енисейский объединенный банк», расположенного по адресу: <адрес>, где используя похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту «Мир» АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» №, ввела заранее известный ей пин-код к данной карте, и с вышеуказанного счета путем снятия <данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 1500 рублей. После этого, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 19:27 часов в этом же банкомате таким же образом с вышеуказанного счета похитила 1000 рублей. Продолжая преступные умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 11:04 часов снова пришла к данному банкомату и таким же образом сняла со счета Потерпевший №1 400 рублей. Своими действиями Руф И.А. причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6 510 рублей.

          В судебном заседании Руф И.А. вину свою в предъявленном обвинении признала полностью, с квалификацией действий согласилась, поддержала ходатайство, заявленное ею по окончанию следствия о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

          Данное ходатайство поддержала защитник адвокат Шелест Е.С.

Не возражали против рассмотрения дела в особом порядке государственный обвинитель Юрин В.В. и потерпевший Потерпевший №1

           Суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

           Санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания - лишение свободы на срок до пяти лет.

           Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, до назначения судебного заседания и после консультации с защитником; подсудимая понимает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

          Обвинение, с которым согласилась Руф И.А., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

          При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Руф И.А. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

          Суд признает вину подсудимой Руф И.А. доказанной и квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением гражданину значительного ущерба.

          При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает, что Руф И.А. совершено преступление средней тяжести против собственности, данные личности виновной, из которых следует, что по месту жительства участковым инспектором подсудимая характеризуется удовлетворительно, находясь в молодом трудоспособном возрасте на протяжении длительного времени общественно-полезной деятельностью не занимается, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, на иждивении детей не имеет

          Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой.

          Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе в силу пункта «и», «к» данной нормы, признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимой,, совершение преступления впервые.

         Кроме этого, суд полагает, что заявление подсудимой от ДД.ММ.ГГГГ озаглавленного как «чистосердечное признание» до возбуждения уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ) о своей причастности к краже имущества Потерпевший №1 фактически свидетельствует о её явке с повинной и в силу п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ следует также считать смягчающим обстоятельством.

            С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, при которых оно совершено, личности виновной, суд в силу пункта 1.1 части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение Руф И.А. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимой в таком состоянии повлекло снижению её контроля за своим поведением и послужило причиной совершения преступления.

           Оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не имеется, поскольку наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

           Исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст.64 Уголовного кодекса РФ, в материалах дела отсутствуют и судом не установлены.

          Оценив изложенные обстоятельства в целом, исходя из принципа справедливости и целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса РФ, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной, её семейного и материального положения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Руф И.А. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы без изоляции её от общества.

           При этом суд не назначает осужденной дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ в виде ограничения свободы, исходя из состояния здоровья, семейного положения подсудимой, принятых ею мер к добровольному возмещению причиненного преступлением вреда.

          Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Руф И.А. по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

          Гражданский иск по делу не заявлен.

          Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ по вступлению приговора в законную силу:

          -портмоне, мобильный телефон «BQ», банковская пластиковая карта «Мир» АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» №, мини- выписка от ДД.ММ.ГГГГ, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежат оставлению по принадлежности у последнего.

           В соответствии с п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

п р и г о в о р и л:

            Руф Ирину Анатольевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

           На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ лишение свободы считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную обязанности в период испытательного срока: не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию, трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения <адрес>.

          Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Руф И.А. по вступлению приговора в законную силу отменить.

          Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

          -портмоне, мобильный телефон «BQ», банковская пластиковая карта «Мир» АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» №, копия мини- выписки по счету от ДД.ММ.ГГГГ, находящие на хранении у потерпевшему Потерпевший №1 оставить по принадлежности у потерпевшего.

         Осужденную Руф И.А. от уплаты процессуальных издержек освободить, вознаграждение труда адвоката произвести за счет средств федерального бюджета.

         Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

         В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством использования системы видеоконференц-связи, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

      Председательствующий судья                                                               Л.Н.Джимбеева