Решение по делу № 2-2123/2019 ~ М-1476/2019 от 22.04.2019

Дело № 2-2123/2019

УИД 24RS0002-01-2019-001875-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года                                                г. Ачинск Красноярского края,

                                                                    ул. Назарова, 28 Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Парфеня Т.В.

с участием ст. помощника Ачинского городского прокурора Занько Н.В.,

истца Доровских Р.В.,

при секретаре Власовой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доровских Р. В. к Радько Е. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Доровских Р.В. обратилась в суд с иском к Радько Е.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что истец являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован Радько Е.А., являющийся бывшим собственником спорного жилого помещения. В соответствии с договором купли-продажи от 27.07.2018 Радько Е.А. принял на себя обязательство о снятии с регистрационного учета и освобождении квартиры в течении 14 дней с даты государственной регистрации права собственности. 06.08.2018 года договор купли-продажи был зарегистрирован, однако до настоящего времени ответчик не произвел снятие с регистрационного учета в вышеуказанном жилом помещении. Радько Е.А. в данном жилом помещении не проживает, вывез все принадлежащие ему вещи, сохраняет лишь регистрацию. Регистрация ответчика Радько Е.А. в данном жилом помещении существенным образом ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению им. (л.д. 3).

Истец Доровских Р.В. в судебном заседании поддержала ранее заявленные требования, просила их удовлетворить, пояснив, что местонахождения ответчика Радько Е.А. ей не известно, после подписания договора купли-продажи его не видела, каких-либо вещей ответчика в ее квартире нет.

Ответчик Радько Е.А., о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 12,15,18 оборот), в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по месту жительств. Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, иследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает исковые требования Доровских Р.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к правомочиям собственника относит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 указанной статьи).

Часть 2 статьи 292 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При этом согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, 27.07.2018 между Доровских Р.В. и Радько Е.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей Радько Е.А. на праве собственности (л.д. 4-5). 06.08.2018 право собственности на данное жилое помещение было зарегистрировано за Доровских Р.В. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д. 6-8).

В спорной квартире на регистрационном учете состоит Радько Е.А., 10.01.1973 г.р., в качестве действующего собственника указана Доровских Р.В. (л.д. 9).

Исходя из толкования приведенных выше положений п. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, фактически установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на жилое помещение на законных основания и регистрация в данном жилье Радько Е.А., по мнению суда, безусловно создает ей препятствия в реализации их прав собственников в отношении недвижимого имущества. Сохранение за Радько Е.А. права временного проживания на спорной площади п. 2 ст. 292 ГК РФ не предусмотрено.

Решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Доровских Р. В. удовлетворить.

Признать Радько Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Радько Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета в Отделе по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский».

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                              Т.В. Парфеня

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2019 года.