Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5322/2020 ~ М-4907/2020 от 30.07.2020

10RS0011-01-2020-008781-50

Дело №2-5322/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Кутузовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводская коммунальная компания» к Кусакину Борису Валерьевичу, Кусакиной Гульсине Фалиховне, Кусакиной Марии Борисовне, муниципальному казенному учреждению Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» о понуждении к совершению определенных действий,

установил:

ООО «Петрозаводская коммунальная компания» обратилось в суд с настоящим иском к Кусакину Б.В., МКУ «Служба заказчика» по тем основаниям, что истец является управляющей организацией многоквартирного <адрес>. В адрес управляющей организации регулярно поступают жалобы от собственников помещений упомянутого многоквартирного дома по вопросу ремонта внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения, а именно замене стояка, расположенного в квартирах №№, № №, №, №, №, №, №, в связи с аварийным состоянием и отсутствием напора воды. Силами управляющей организации частично заменен стояк (с подвала по третий этаж и с пятого по девятый на полипропилен) слабый напор воды у вышерасположенных квартир сохраняется. Ответчик Кусакин Б.В., являющийся нанимателем квартиры № по договору социального найма, не обеспечивает доступ для проведения ремонтных работ по замене стояка представителям управляющей организации и представителям подрядной организации ООО «ЖилДом», что создает препятствия управляющей организации в реализации ее главной задачи – обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания для собственников многоквартирного дома. По изложенным в иске основаниям, ссылаясь на положения подп. «е» п.34 раздела 5 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, ст.210 Гражданского кодекса РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ, ст.25 Конституции РФ, истец просил обязать ответчика Кусакина Б.В. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ представителям истца управляющей организации ООО «Петрозаводская коммунальная компания» и подрядной организации ООО «ЖилДом» в жилое помещение квартиру № в доме по адресу: <адрес> и общему имуществу многоквартирного дома, а именно к внутридомовым инженерным сетям холодного водоснабжения, находящимся в нем, произвести демонтаж элементов отделки ванной комнаты для выполнения работ по замене стояка холодного водоснабжения, отнести на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены иные наниматели жилого помещения – квартиры № в многоквартирном <адрес>, Кусакина Гульсина Фалиховна, Кусакина Мария Борисовна.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «ЖилДом», администрация Петрозаводского городского округа, Маркова Яна Игоревна, Ляпаев Вячеслав Михайлович, Калинкина Марина Вячеславовна, Илатовский Виктор Африканович, Сауконен Ольга Александровна, Дайнеко Наталья Ивановна, Клименко Андрей Владимирович, Резникова Людмила Александровна, Клименко Ольга Владимировна, Клименко Владимир Иванович, Гриневич Виктор Георгиевич, Сучкова Галина Петровна, Федосеева Анна Александровна.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст.47 Гражданского процессуального кодекса РФ для дачи заключения по делу был привлечен Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме были приняты к производству суда измененные требования истца, сформулированные к ответчику МКУ «Служба заказчика», в рамках которых истец просил обязать данного ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ представителям истца управляющей организации ООО «Петрозаводская коммунальная компания» и подрядной организации ООО «ЖилДом» в жилое помещение - квартиру № в многоквартирном <адрес>, для выполнения работ по замене стояка холодного водоснабжения.

На основании ходатайства истца от ДД.ММ.ГГГГ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда были приняты измененные требования истца к ответчикам, в рамках которых истец просил обязать обеспечить доступ представителям истца управляющей организации ООО «Петрозаводская коммунальная компания» и подрядной организации ООО «ЖилДом» в жилое помещение квартиру № в доме <адрес> и общему имуществу многоквартирного дома, а именно к внутридомовым инженерным сетям холодного водоснабжения, находящимся в нем, произвести демонтаж элементов отделки санузла от потолка до пола, для выполнения работ по замене стояка холодного водоснабжения; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца директор Вахрамеев О.Ф., действующий на основании устава, требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Кусакин Б.В. в судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы, ранее изложенные в возражениях относительно исковых требований.

Представитель ответчика МКУ «Служба заказчика» Гургуца О.А., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, полагала, что надлежащими ответчиками по делу являются Кусакин Б.В., Кусакина Г.Ф, Кусакина М.Б.

Ответчики Кусакина Г.Ф., Кусакина М.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом в установленном законом порядке.

Третьи лица в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в установленном законом порядке.

Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представил в материалы дела письменное заключение, в соответствии с которым полагал, что заявленные требования ООО «Петрозаводская коммунальная компания» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений п.3 ст.54 Граждансокго кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1 Граждансокго кодекса РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Кусакиной Г.Ф., Кусакиной М.Б., а также в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и представителя Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, о времени и месте рассмотрения дела извещавшихся судом в установленном законом порядке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

Установлено, что жилое помещение – квартира №, расположенная в многоквартирном жилом <адрес> находится в муниципальной собственности, в жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Кусакин Борис Валерьевич, Кусакина Гульсина Фалиховна, Кусакина Мария Борисовна.

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>) ООО «Петрозаводская коммунальная компания» избрана управляющей организацией многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ, с ней заключен договор на управление многоквартирным домом (решение по вопросам №№,№ управляющей организации поручено совершать от имени собственников помещений процессуальные действия, предусмотренные, в том числе Гражданским процессуальным кодексом РФ, представлять интересы собственников в судебных инстанциях по вопросу использования общего имущества многоквартирного дома (решение по вопросу №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Петрозаводская коммунальная компания» и МКУ «Служба заказчика» подписан договор на управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, согласно условиям которого управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания в доме для собственника, либо лица, пользующегося на законных основаниях помещением собственника (п.1.1.1), а также надлежащее выполнение работ (оказание услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в доме в соответствии с нормативными требованиями и условиями настоящего договора (п.1.1.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Петрозаводская коммунальная компания» и ООО «ЖилДом» был заключен договор №Д-1 на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов. Согласно приложению № к данному договору многоквартирный <адрес> был включен в перечень жилых домов, на которые распространяется действие вышеуказанного договора.

Согласно приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №Д-1 в перечень работ, связанных с текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома, выполняемых за счет платы за текущий ремонт, включены работы по установке, замене и восстановлению работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренней системы водоснабжения (п.12).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что, начиная с 2015 года в многоквартирном доме <адрес> с 2015 года ведется работа по поэтапной замене стояков холодного водоснабжения, о чем свидетельствуют акты выполненных работ, представленные в материалы дела стороной истца.

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, было принято решение об утверждении размера платы за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества согласно перечня и состава работ по содержанию, управлению и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ – приложение № к договору управления МКД (решение по вопросу №).

Согласно представленного в материалы дела приложения № к договору управления МКД от ДД.ММ.ГГГГ в перечень работ по текущему ремонту МКД включены работы по замене двух стояков холодного водоснабжения.

Из представленного в материалы дела ответчиком Кусакиным Б.В. уведомления следует, что собственники и наниматели жилых помещений №№, № № № №, №, №, №, № МКД уведомлялись истцом о производстве работ по замене стояка ХВС ДД.ММ.ГГГГ, им предписывалось сообщить о готовности предоставить доступ в квартиру и свободный доступ к заменяемому стояку, указывалось на то, что стояк ХВС должен быть полностью расшит от декоративной плитки или панелей.

Ответчик Кусакин Б.В. в ходе судебного разбирательства пояснял, что он уведомлял по телефону, указанному в аналогичном уведомлении, доведенном до сведения нанимателей и собственников управляющей организацией ранее, о своем отказе от производства работ по замене стояка ХВС в занимаемом им и членами его семьи жилом помещении.

21 и ДД.ММ.ГГГГ представителями подрядной организации ООО «ЖЭК» (договор на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Петрозаводская коммунальная компания», действовавший до ДД.ММ.ГГГГ) производились работы по замене стояка холодного водоснабжения в санузлах квартир №№, №, №, №, № №, №, №, № МКД.

Согласно актов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работы произведены во всех квартирах, за исключением квартиры № многоквартирного дома <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Служба заказчика» направило в адрес ответчика Кусакина Б.В. уведомление о необходимости обеспечения доступа в жилое помещение представителям управляющей организации для производства работ по замене стояка холодного водоснабжения, предлагалось связаться с представителем управляющей организации по указанному в уведомлении телефону.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ответчиком Кусакиным Б.В. ДД.ММ.ГГГГ, ему предлагалось для согласования даты и времени проведения работ по замене стояка ХВС связаться с представителями управляющей организации. Однако ответа на данное обращение от нанимателей квартиры № в адрес управляющей организации не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил уведомление на имя нанимателя жилого помещения № в многоквартирном жилом доме <адрес>, о производстве работ по замене стояка ХВС и необходимости обеспечения свободного доступа к инженерным сетям ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут представителям подрядной организации ООО «ЖилДом».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение (№) в адрес МКУ «Служба заказчика» в котором просил об оказании содействия в обеспечении доступа в жилое помещение – квартиру № многоквартирного дома <адрес>

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ (№) МКУ «Служба заказчика» указало на необходимость решения вопроса по предоставлению доступа к инженерным сетям, расположенным в квартире № многоквартирного дома <адрес>, в судебном порядке.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ составленным представителем ООО «Петрозаводская коммунальная компания» ФИО22, в присутствии собственника жилого помещения № ФИО8 засвидетельствован факт отказа в обеспечении доступа квартиры № в производстве работ по замене стояка ХВС.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.4 ст.17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25 (далее - Правила пользования жилыми помещениями), которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию. В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ (подп."д" и "и" п.10).

На основании п.п. 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 11 указанных Правил, содержание общедомового имущества включает в себя осмотр, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 ответственными лицами, в том числе, управляющей организацией, обеспечивающей своевременное выявление соответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пп.1, 2, 4 ч.1.1 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно чч.6, 7, 8 ст.55.24 Градостроительного кодекса РФ в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Эксплуатация многоквартирных домов осуществляется с учетом требований жилищного законодательства (ч.10 ст.55.24 Градостроительного кодекса РФ).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ).

Согласно подп."а", "б" и "г" п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пп.11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с подп."б" п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой п.2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подп."е" п.34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п.85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подп."е" п.3 Правил №354).

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое помещение представителей исполнителя, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и для выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости.

Установленные судом обстоятельства и приведенные положения нормативных предписаний, свидетельствуют об обоснованности требований истца, поскольку отказ в доступе в жилое помещение для производства ремонтных работ в связи с возникшей необходимостью, нарушает права и интересы собственников жилых помещений, расположенных выше квартиры № в многоквартирном доме <адрес>

Необходимость производства работ по замене стояка ХВС в санузле в квартире № МКД подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, а именно: техническим паспортом МКД, свидетельствующем о том, что дом построен в 1991 году, указанием управляющей организации на отсутствие работ по замене стояков ХВС с момента сдачи дома в эксплуатацию; фотоизображениями и видеозаписью, выполненными в квартире № МКД, фиксирующими факт демонтажа части трубы стояка ХВС, расположенного в санузле, уходящей в перекрытие между третьим и четвертым этажом, в ходе которого засвидетельствована засоренность стояка на входе в перекрытие (между квартирами № и №); актом замера давления в квартирах №, №, № МКД, выполненного представителями управляющей организации ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии представителей собственников квартир №№, 25, нанимателя квартиры №, представителя МКУ «Служба заказчика», председателя Совета МКД – ФИО23, свидетельствующим о пониженном уровне давления холодной воды в квартирах № и №. При этом, факт того, что часть доказательств было собрано стороной истца в процессе рассмотрения дела, не нивелирует их значимости для установления факта необходимости производства работ по замене стояка ХВС. Исходя из содержания данных доказательств, предположить, что на момент обращения истца с настоящим иском в суд, факты подтвержденные данными доказательствами отсутствовали, не представляется возможным.

Доводы ответчика Кусакина Б.В., свидетельствующие о самостоятельном производстве работ по замене стояка ХВС, выполненных в 2014 году, какими-либо доказательствами не подтверждены. Указанные доводы могли быть проверены при обеспечении нанимателем доступа в жилое помещение и беспрепятственного доступа к инженерным сетям представителей управляющей организации для производства осмотра стояка ХВС. Однако, несмотря на неоднократные требования и уведомления, направляемые нанимателю, представители управляющей организации приглашены нанимателем, в удобное для него время, для производства осмотра не были, доступ в жилое помещение также обеспечен не был.

Кроме того, производство работ по замене части стояка ХВС в жилом помещении №, если такие работы действительно выполнялись в 2014 году, на что указывал ответчик, не свидетельствуют о производстве работ по замене стояка в перекрытиях, ведущих в квартиру № и в квартиру №.

Доводы ответчика о том, что стороной истца не представлено доказательств фактов не обеспечения им и членами его семьи доступа в жилое помещение представителей управляющей организации, судом отклоняются. Суд полагает допустимым доказательством факта не обеспечения доступа в жилое помещение – квартиру № акт, составленный представителем управляющей организации в присутствии собственника квартиры № и нанимателя квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчику в ходе судебного разбирательства предлагалось обеспечить доступ представителей управляющей организации в жилое помещение, однако ответчик, полагая требования истца необоснованными, от указанного предложения отказался (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, страница 4).

Позиция ответчика, высказываемая в ходе судебного разбирательства, базировалась на отсутствии у истца полномочий инициирования настоящего спора в суде.

Между тем, указанные доводы ответчика основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Проходящие через квартиру № МКД стояки ХВС являются общим имуществом многоквартирного дома, истец, в рамках возложенных на него полномочий, как управляющая организация, имеет право требовать обеспечения доступа в жилое помещение для проведения проверки на предмет соблюдения требований содержания, использования, технического состояния общего имущества (инженерных сетей многоквартирного дома) установленных законодательством, а также для производства необходимых работ, тогда как ответчик препятствует законному праву и обязанности управляющей организации на проведение обследования инженерных сетей и производства работ на них.

Вышеприведенные нормативные предписания свидетельствуют о наличии у истца права требовать обеспечения доступа в жилое помещение, поскольку иным способом управляющая организация не может реализовать свои полномочия по надлежащему содержанию общего имущества собственников МКД, в целях избежания угрозы безопасности и причинения ущерба имуществу собственников и нанимателей многоквартирного дома.

Доводы ответчика, высказанные в ходе судебного разбирательства, свидетельствующие об обязанности производства работ по демонтажу короба, закрывающего стояк ХВС и последующему приведению короба в первоначальное состояние, за счет управляющей организации, судом отклоняются.

В силу положений п.10.6 ранее действовавших СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» и действующих в настоящее время СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» в жилых домах должна обеспечиваться доступность к оборудованию, арматуре и приборам инженерных систем здания и их соединениям для осмотра, технического обслуживания, ремонта и замены. Декоративный короб на стояке ХВС был сооружен силами нанимателя жилого помещения. Таким образом, наниматель, возведя соответствующую конструкцию, закрывающую доступ к стояку ХВС, принял на себя риски, связанные с возможным демонтажем этой конструкции, ввиду необходимости производства работ на общем имуществе многоквартирного дома.

Довод стороны ответчика о том, что в материалах дела отсутствует договор подряда, заключенный между ООО «Петрозаводская коммунальная компания» и ООО «ЖилДом», ввиду чего основания для доступа в жилое помещение представителей ООО «ЖилДом» отсутствуют, судом также отклоняются. Из представленного в материалы дела договора от ДД.ММ.ГГГГ №Д-1, заключенного между ООО «Петрозаводская коммунальная компания» и ООО «ЖилДом» на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов следует, что работы по установке, замене и восстановлению работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренней системы водоснабжения (п.12 приложения №) являются предметом данного договора, действие этого договора распространено на многоквартирный дом <адрес> (приложение №). Таким образом, ООО «ЖилДом», в части выполнения работ по замене стояка ХВС, является подрядчиком, действующим по заданию ООО «Петрозаводская коммунальная компания».

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования ООО «Петрозаводская коммунальная компания» к нанимателям жилого помещения – квартиры № многоквартирного <адрес> Кусакину Б.В., Кусакиной Г.Ф., Кусакиной М.Б. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд полагает необходимым обязать ответчиков Кусакина Б.В., Кусакину Г.Ф., Кусакину М.Б. обеспечить доступ представителей ООО «Петрозаводская коммунальная компания» и ООО «ЖилДом» к внутридомовым инженерным сетям холодного водоснабжения, расположенным в квартире по адресу: <адрес>, и произвести демонтаж элементов отделки санузла от потолка до пола, для выполнения работ по замене стояка холодного водоснабжения.

В иске к муниципальному казенному учреждению Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» надлежит отказать.

В силу положений ст.98 Граждансокго процессуального кодекса РФ с ответчиков Кусакина Б.В., Кусакиной Г.Ф., Кусакиной М.Б. в пользу ООО «Петрозаводская коммунальная компания» надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 2000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводская коммунальная компания» к Кусакину Борису Валерьевичу, Кусакиной Гульсине Фалиховне, Кусакиной Марии Борисовне удовлетворить.

Обязать Кусакина Бориса Валерьевича, Кусакину Гульсину Фалиховну, Кусакину Марию Борисовну обеспечить доступ представителей общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводская коммунальная компания» и общества с ограниченной ответственностью «ЖилДом» к внутридомовым инженерным сетям холодного водоснабжения, расположенным в квартире по адресу: <адрес>, и произвести демонтаж элементов отделки санузла от потолка до пола, для выполнения работ по замене стояка холодного водоснабжения.

В иске к муниципальному казенному учреждению Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» отказать.

Взыскать с Кусакина Бориса Валерьевича, Кусакиной Гульсины Фалиховны, Кусакиной Марии Борисовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводская коммунальная компания» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 2000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2020 года.