Решение по делу № 2-1547/2019 ~ М-913/2019 от 15.03.2019

Дело № 2-1547/2019

УИД 24RS0002-01-2019-001159-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года                                                г. Ачинск Красноярского края,

                                                                    ул. Назарова, 28 Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Парфеня Т.В.

с участием помощника Ачинского городского прокурора Малиновской Р.А.

представителя истцов – адвоката Леоновича А.П., действующего на основании ордера № 330 от 08.05.2019,

при секретаре Власовой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фиофилова С. В., Орлович К. В. к Гулину В. Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Фиофилов С.В. и Орлович К.В. обратились в суд с иском к Гулину В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован Гулин В.Г. Последний фактически с 2013 года в данном жилом помещении не проживает, вывез все принадлежащие ему вещи, сохраняет лишь регистрацию. Регистрация ответчика Гулина В.Г. в данном жилом помещении существенным образом ограничивает права истцов по владению, пользованию и распоряжению им. В настоящее время местонахождения Гулина В.Г. истцам не известно (л.д. 3-5).

Истцы Фиофилов С.В. и Орлович К.В., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 48-50), в судебное заседание не явились.

Представитель истцов – адвокат Леонович А.П. поддержал ранее заявленные исковые требования, просил признать ответчика Гулина В.Г. прекратившим право пользования жилым помещением.

Представитель истцов Фиофилова Ю.Е. ранее участвуя в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что спорная квартира принадлежит Фиофилову С.В. и Орлович К.В. по ? доли у каждого. Гулин В.Г. является дядей Орлович К.В., который в период с 1997 по 2013 гг. являлся собственником ? доли в квартире по адресу: <адрес>, а вторая половина квартиры принадлежала его сестре и матери Орлович К.В. – Гулиной Е.Г. В апреле 2013 года Гулин В.Г. подарил принадлежащую ему ? долю в вышеуказанной квартире третьему лицу, у которого она была приобретена Фиофиловым С.В. Самого Гулина В.Г. в этой квартире они не видели, вещей его в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, все расходы по оплате жилищно – коммунальных услуг несут Фиофилов С.В. и Орлович К.В. Где проживает Гулин В.Г. истцам не известно, в настоящее время квартирой пользуется сын Фиофилова С.В., который    учится в Ачинске. Ни Фиофилов С.В., ни Орлович К.В. не проживают на территории <адрес>. В настоящее время истцы желают продать квартиру, однако регистрация в ней ответчика препятствует им в этом.

Ответчик Гулин В.Г., о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 52), в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по месту жительств. Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истцов рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителей истцов, иследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает исковые требования Фиофилова С.В. и Орлович К.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к правомочиям собственника относит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 указанной статьи).

Часть 2 статьи 292 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

При этом согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Ачинского межрайонного прокурора, действовавшего в интересах несовершеннолетней Орлович К.В. и Орловича В.С., которым признано недействительным и подлежащим отмене свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (№ в реестре 1С-257), выданное нотариусом Ачинского нотариального округа Абдулиной Е.М. на имя Гулина В.Г. Установлен факт принятия наследственного имущества, оставшегося после смерти Гулиной Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее супругом Орловичем В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочерью Орлович К.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. За Орлович С.В. и Орлович К.В. решением суда признано право собственности в порядке наследования после смерти Гулиной Е.Г. на ? доли за каждым в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 30-32).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ за Фиофиловым С.В. зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение на ? доли (л.д. 9). ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве общей собственности на спорную квартиру на имя Орлович К.В. (л.д. 10).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Орлович К.В. и Фиофиловым С.В. по ? доли у каждого (л.д. 6-8).

В спорной квартире на регистрационном учете состоит Гулин В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве действующих собственников указаны Фиофилов С.В. и Орлович К.В. (л.д. 11).

Из извещения Ачинского ТО Агентства ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гулин В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершим не значится (л.д. 21-22).

Из сведений МО МВД России «Ачинский» следует, что в настоящее время Гулин В.Г. не находится в местах лишения свободы, к административной ответственности не привлекался (л.д. 24,25), с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. (л.д. 29).

Гулин В.Г. обращался за медицинской помощью в <адрес>, указывая в качестве места жительства спорное жилое помещение (л.д. 26).

Как следует из пояснения представителя истцов, Гулин В.Г. в спорном жилом помещении не проживает в течение длительного времени, указанные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, из которого следует, что ответчик указывал местом своего фактического проживания адрес: <адрес> <адрес>.

Исходя из толкования приведенных выше положений п. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, фактически установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что у истцов возникло право собственности на жилое помещение на законных основания и регистрация в данном жилье Гулина В.Г., по мнению суда, безусловно создает им препятствия в реализации их прав собственников в отношении недвижимого имущества. Сохранение за Гулиным В.Г. права временного проживания на спорной площади п. 2 ст. 292 ГК РФ не предусмотрено.

Решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета из спорного жилого дома.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фиофилова С. В. и Орлович К. В. удовлетворить.

Признать Гулина В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Гулина В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, с регистрационного учета в Отделе по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский».

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                              Т.В. Парфеня

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2019 года.