Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2580/2015 ~ М-1896/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-2580/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2015 года             г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре – Кириллове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Архипов В.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> (далее – Банк) обратился в суд с иском к Архипову В.Н. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил кредит Архипову В.Н. в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его пользование. Однако, Архипов В.Н. нарушил условия договора по возврату кредитных средств. В связи с тем, что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 233704 руб. 83 коп., из них задолженность по основному долгу 207978 руб. 22 коп., проценты 25726 руб. 61 коп.. Истец просит взыскать с ответчика 233704 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5537 руб. 06 коп. Также в связи с нарушением ответчиком графика внесения ежемесячных платежей просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

    В судебное заседание представитель истца – банка Штолина Н.П. не явилась, уведомлена о дне и месте его проведения надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

В судебное заседание ответчик Архипов В.Н.. не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания по известным суду адресам.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в ходатайстве, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     Как установлено в судебном заседании, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил кредит Архипову В.Н. в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его пользование, что подтверждается копией данного договора и графиком платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 233704 руб. 83 коп., из них задолженность по основному долгу 207978 руб. 22 коп., проценты 25726 руб. 61 коп., что подтверждается расчетом задолженности на основании выписки по счету. Согласно приведенных в данной выписке сведений, последний платеж в счет погашения задолженности произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7000 руб..

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, надлежащего исполнения принятых на себя обязательств перед банком.

Поскольку заемщиком Архиповым В.Н. нарушено обязательство по ежемесячному погашению кредита, то имеются все законные основания к взысканию с него задолженности по кредитному договору в сумме 233704 руб. 83 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (пункт 2 статьи 811 названного Кодекса).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Архипов В.Н. приняв на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, фактически их не исполняет, а Банк, в силу положений кредитного договора реализуя свое право, настаивает на расторжении договора с ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца – Банка о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами по нему подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при подаче иска истцом оплачено 5537 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением, при этом требования удовлетворены полностью, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 5537 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между <данные изъяты> и Архипов В.Н..

Взыскать с Архипов В.Н. в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме 233704 рубля 83 копейки, а также взыскать возврат государственной пошлины в сумме 5537 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            Н.А. Макарова