Решение по делу № 2-5964/2014 ~ М-6109/2014 от 26.09.2014

Дело №2-5964/2014

Решение

Именем Российской Федерации

15 октября 2014 года                              г.Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Новикова М.А., при секретаре Гущиной Ю.С., с участием истца Деревягина С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревягина ФИО5, в своих интересах и интересах несовершеннолетней Деревягиной ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о признании незаконным непредоставление информации, компенсации морального вреда,

                        установил

истец Деревягин С.И. обратился в суд с иском к ООО «Стройкомплект», мотивируя требования тем что, он является собственником квартиры <адрес> и плательщиком потребляемых жилищно – коммунальных услуг. Получателем денежных средств за потребленные жилищно – коммунальные услуги является ответчик ООО «Стройкомплект», осуществляющий управление вышеуказанным многоквартирным домом. ООО «Стройкомплект» в октябре 2011 года не указал в платежных квитанциях информацию о номере банковского счета и банковских реквизитах. Истец указывает, что данными действиями ответчика нарушаются его права на получение информации, право на которую предусмотрено действующим законодательством. Просит признать незаконным отсутствие в квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг в октябре 2011 года информации о номере банковского счета и банковских реквизитах ООО «Стройкомплект», взыскать расходы по ксерокопированию документов в размере 50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец Деревягин С.И. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Деревягиной Т.С. исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы аналогичные вышеизложенным, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Стройкомплект», будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без своего участия. В удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме, указав, что между ООО «Стройкомплект» и ООО «Расчетно – платежный центр» заключен договор на оказание услуг по расчетному и кассовому обслуживанию. В получаемых истцом счетах исполнителем услуг указано ООО «Стройкомплект», получателем платежа ООО «Расчетно – платежный центр» с указанием номера его банковского счета и банковских реквизитов, что соответствует нормам действующего законодательства. Кроме того, не согласны с требованием о компенсации морального вреда, поскольку истцами не предоставлено доказательств о причинении морального вреда. Поскольку вины ответчика в сложившийся ситуации нет, просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, обоснованному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам (п.1). Управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации (п. 10).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Согласно п. 38 указанных выше Правил, в выставляемом платежном документе, помимо прочих, указываются: наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования

В судебном заседании установлено, что Деревягин С.И. является собственником квартиры № <адрес> и плательщиком потребляемых жилищно – коммунальных услуг. Исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги в жилом доме № 11 по 5 Динамовскому проезду города Саратова является ООО «Стройкомплект».Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права № от 27.02.2003 года, счетом за октябрь 2011 года.

01.04.2010 года между ООО «Стройкомплект» и ООО «Расчетно-платежный центр» был заключен договор № 01/10 на оказание услуг по расчетному и кассовому обслуживанию от 01.04.2010г. Согласно разделу 1 названного договора, ООО «Расчетно-платежный центр» принимает на себя обязательство от имени и за счет заказчика оказывать услуги по расчетному обслуживанию заказчика, включающему в себя расчет, начисление, перерасчет, учет платы за услуги заказчика, разъяснительную работу с собственниками (нанимателями) жилых помещений, включение услуг в платежный документ, доставку платежного документа.

Как следует из представленных истцом счетов на оплату, получателем денежных средств является ООО «Расчетно-платежный центр» г.Саратова.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод действиями (бездействиями) ответчика, лежит на истце.

Исследовав представленную истцом счет (платежный документ) за октябрь 2011 года, на основании которых истец вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что истцу не была предоставлена полная и достоверная информация об исполнителе оказанных жилищно – коммунальных услуг (номере банковского счета и банковские реквизиты), так как представленный истцом счет, который был направлен ему ответчиком, не соответствуют требованиям п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307.

В соответствии с ч.4 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» если товары (работы, услуги) законом или установленным им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Таким образом, право потребителя на информацию является одним из основных в системе потребительских прав. Именно наличие информации позволяет сделать компетентный выбор на рынке товаров, работ и услуг. Отсутствие необходимой информации в платежных документах истца за октябрь 2011 года указывает на нарушение порядка оплаты оказанных услуг (выполненных работ).

При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконным отсутствие в квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг в октябре 2011 года информации о номере банковского счета и банковских реквизитах «Стройкомплект», подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком ООО «Стройкомплект» прав истца, суд с учетом обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, считает возможным взыскать с ООО «Стройкомплект» в пользу Деревягина С.И. компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, в пользу Деревягиной Т.С. компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца Деревягина С.И. подлежит взысканию штраф в размере 50 рублей, в пользу истца Деревягиной Т.С. подлежит взысканию штраф в размере 50 рублей.

Кроме того, истцом Деревягиным С.И. понесены расходы, по ксерокопированию документов в размере 50 рублей (л.д.8), суд в соответствии со ст.94 ГПК РФ данные расходы относит к судебным издержкам, понесенным истцом в связи с судебной защитой своего нарушенного права, поскольку они непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст.94 и ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил

признать незаконным отсутствие в квитанции Деревягина ФИО7 об оплате жилищно-коммунальных услуг в октябре 2011 года информации о номере банковского счета и банковских реквизитах общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в пользу Деревягина ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, штраф в размере 50 рублей, расходы по ксерокопированию документов в размере 50 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в пользу Деревягина ФИО9, действовавшего в интересах несовершеннолетней Деревягиной Татьяны Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, штраф в размере 50 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2014 года.

Судья                       М.А. Новиков