Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4272/2019 от 30.10.2019

судья – Устюжин С.М. дело № 12-4272/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 ноября 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., изучив дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «Галан» Канцариной С.Г. на решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2019 г.

установил:

решением судьи постановление начальника межрегионального отдела по надзору за опасными производственными объектами нефтепродуктообеспечения, нефтеперерабатывающей промышленности и общепромышленного надзора Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29 апреля 2019 г. о назначении ООО «Галан» административного наказания по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения.

В жалобе Канцарина С.Г. просит решение судьи и постановление о назначении административного наказания отменить, в связи с тем, что отсутствует состав административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда незаконно, необоснованно, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для возращения жалобы по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с положениями статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи, (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещёнными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела жалоба на решение судьи подписана и подана в суд представителем ООО «Галан» Канцариной С.Г., в подтверждение полномочий представлена доверенности от <...> г. № <...> удостоверенная генеральным директором ООО «Галан» < Ф.И.О. >1 в соответствии с которой Канцарина С.Г. наделена в интересах данного хозяйствующего субъекта полномочиями по представлению его интересов в том числе заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы, заявлять ходатайства письменные и устные, давать объяснения суду по существу рассматриваемого дела, направлять жалобы оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако в соответствии с названной доверенностью Канцарина С.Г. не наделена полномочиями по представлению интересов в судах общей юрисдикции со всеми правами, какие предоставлены законом представителю для представления интересов юридического лица и оказания юридической помощи лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе с правом подписывать и подавать жалобу, знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства и участвовать в исследовании, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать судебные акты, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует осуществление административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами Российской Федерации административных дел, возникающих, в частности, из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на производство по делам об административных правонарушениях его положения не распространяются.

В силу изложенного указание в доверенности права о направлении жалоб, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации,
не определяет наличие необходимых по данному материалу правомочий, поскольку указанное в доверенности полномочие не означает право представителя на подачу жалобы на постановление или решение по делу об административном правонарушении, поскольку в настоящем деле обжалуется решение судьи нижестоящей инстанции по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, производство по которым, в том числе и обжалование вынесенных процессуальных актов, производится в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, представленной доверенностью не предусмотрены правомочия Канцариной С.Г. на подписание и подачу жалобы на судебный акт, необходимые полномочия в соответствии с законом не оформлены.

При таких обстоятельствах жалоба Канцариной С.Г. на решение судьи нижестоящей инстанции не подлежит рассмотрению по существу.

Руководствуясь статьями 30.4, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу представителя ООО «Галан» Канцариной С.Г. на решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2019 г. возвратить заявителю.

Материалы дела возвратить в Курганинский районный суд Краснодарского края.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>