Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-775/2016 (2-7298/2015;) ~ М-6932/2015 от 09.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи          Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания      Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-775/16 по иску Ш.Д.Ю., К.И.В., действующей и в интересах Ш.Д.Ю. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, К.А.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в настоящее время в квартире по адресу: адрес зарегистрированы: К.И.В., Ш.Д.Ю. Ш.Д.Ю., К.А.В.. В. В дата году данная квартира была предоставлена родителям К., в том числе, как на К.А.В., так и на К.И.В. Поскольку К.А.В. после неоднократных конфликтов создал невыносимые условия для проживания в квартире, Ш.Д.Ю., К.И.В. в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего сына Ш.Д.Ю., вынуждены были обращаться в суд за защитой своих жилищных прав. дата решением Октябрьского районного суда г. Самары К.И.В. была вселена в адрес. дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес был составлен Акт о вселении. дата решением Октябрьского районного суда г. Самары Ш.Д.Ю. была вселена в адрес адрес. дата. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, а дата. Ш.Д.Ю. была вселена в адрес. дата. решением Октябрьского районного суда г. Самары Ш.Д.Ю. был вселен в адрес. дата. судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Самары было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В настоящее время в указанной квартире постоянно проживает К.А.В.. Он занимает всю площадь квартиры и всячески препятствует в осуществлении права на проживание в данной квартире. Для решения вопроса проживания и пользования квартирой, истцы приняли решение приобрести в собственность жилое помещение в порядке приватизации. Однако К.А.В. отказывается от участия в приватизации квартиры, при этом создает невыносимые условия для проживания в квартире. Просит суд признать за Ш.Д.Ю., Ш.Д.Ю., К.И.В., в порядке приватизации право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

В судебном заседании Ш.Д.Ю., К.И.В. она же законный представитель Ш.Д.Ю., их представитель М.М.Г., действующая на основании ордеров №... от дата и №... от дата, исковые требования поддержали в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Ответчик К.А.В., его представитель Л.М.А., действующий на основании ордера №... от дата, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что истцы не имеют намерений проживать в квартире, а К.А.В. не желает приватизировать квартиру.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представил суду отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, решение о предоставлении в собственность спорного жилого помещения истцам компетентным органом еще не принято.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера №... от дата Ф.Д.М. была вселена в адрес, вместе с ней вселены К.В.И., К.И.В., К.А.В.

Решениями Октябрьского районного суда г.Самара от дата, от дата, от дата К.И.В., Ш.Д.Ю., Ш.Д.Ю. вселены в квартиру, расположенную по адресу адрес.

Согласно справке ГУП адрес «ЕИРРЦ» от дата в квартире по адресу адрес основным квартиросъемщиком является К.А.В. и зарегистрирован там с дата, совместно с ним зарегистрированы Ш.Д.Ю. – племянник с дата, К.И.В. – сестра с дата, Ш.Д.Ю. – племянница с дата.

В соответствии со справками, выданными ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» дата и дата Ш.Д.Ю., Ш.Д.Ю., К.И.В. до дата строений и жилья на территории г.Самара и Волжского района не имел, право на приватизацию на территории г.Самара и Волжского района не использовал.

Как следует из уведомлений Управления Росреестра по Самарской области от дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости за Ш.Д.Ю., Ш.Д.Ю., К.И.В.

Из выкопировки из копии инвентарного дела №... по адресу адрес следует, что квартира состоит из трех жилых комнат, представляет собой одно изолированное помещение с отдельным входом. Из обозреваемого в судебном заседании договора социального найма следует, что он заключен на всю квартиру.

В своем письме от дата Департамент управления имуществом г.о.Самара пояснил, что до дата полномочия по управлению и распоряжению муниципальным жилищным фондом были возложены на территориальные органы Администрации г.о.Самара. Договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу адрес департаментом не заключался.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу вышеназванной нормы закона член семьи нанимателя вправе выразить как свое согласие на получение жилья в собственность, так и несогласие с этим. Вместе с тем, предусматривая согласие членов семьи нанимателя как необходимое условие приватизации, законодатель не ставит необходимость получения такого согласия в зависимость от каких-либо условий и в случае отказа члена семьи дать такое согласие не требует установления причин или мотивов подобного волеизъявления, поскольку они не влекут за собой никаких правовых последствий. Приватизация жилого помещения является свободным волеизъявлением сторон и не может быть осуществлена путем понуждения сторон к ее осуществлению.

Суд полагает, что поскольку отсутствует согласие нанимателя К.А.В. на приватизацию спорного жилого помещения, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, суд полагает, что изменение договора социального найма регулируется ст. 82 ЖК РФ, которой не предусмотрено изменение договора найма и заключение отдельных договоров найма на жилые помещения в квартире, а предметом самостоятельного договора найма не может быть часть жилых помещений, не имеющая изолированного отдельного входа в спорное жилье.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, предметом договора социального найма также является квартира.

Таким образом, в настоящее время приватизация части спорного жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, невозможна. Доводы истцов о том, что К.А.В. не является членом их семьи и его согласия на приватизацию квартиры не требуется, суд полагает необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что квартира предоставлялась на семью, состоящую из 4 человек, при этом наниматель и бывшие члены семьи нанимателя имеют те же права и обязанности в отношении занимаемого по договору социального найма жилого помещения.

Ссылка истцов, что ответчик К.А.В. создает невозможные условия проживания в спорной квартире и для решения нуждаемости в жилом помещении необходимо приватизировать квартиру, суд полагает, что не может быть принята во внимание, поскольку не основана на законе, кроме того, в этой части права истцов восстановлены вышеназванными судебными решениями, а также, истцы имеют права, предусмотренные п.4 ч.1 ст.67,72 ЖК РФ.

Оценивая представленные доказательства, в соответсвии с вышеназванными нормами закона, суд приходит к мнению, что оснований для удовлетворения требований истцов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.Д.Ю., К.И.В., действующей и в интересах Ш.Д.Ю. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.02.2016 года.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь