Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 5-694/2015 от 15.09.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес>      06 октября 2015 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Ломакина С.В., расположенного по адресу: <адрес>17, рассмотрев дело об административном правонарушении № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. Аскарино, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, учащегося 11 класса МАУ СОШ № <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17-50 часов на <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Ауди г/н №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учел особенности и состояние транспортного средства, а также двигался со скоростью не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с а/м Тойота г/н № под управлением ФИО5 В результате ДТП пассажиру ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

    Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-50 часов он, управляя а/м Ауди г/н №, двигался в сторону д. Быково. На перднем пассажирском сиденье находился владелец машины ФИО3 Вдруг перед ним выехал грузовой автомобиль. Чтобы избежать столкновение, он выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с а/м Тойота г/н №, удар был лобовым.

Законный представитель ФИО1 – ФИО4 судебном заседании поддержала доводы сына.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель потерпевшего ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании пояснил, что вина ФИО1 полностью подтверждается материалами дела.

Старший помощник прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО7 в судебном заседании просила признать ФИО1 виновным в совершенном ДТП и назначить ему наказание в виде штрафа.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ФИО1 виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено административное производство по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17-50 часов на <адрес>, управляя автомобилем Ауди г/н №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учел особенности и состояние транспортного средства, а также двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с а/м Тойота г/н № под управлением ФИО5 В результате ДТП пассажиру ФИО3 получили легкий вред здоровью;

- рапортом старшего дежурного дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 час. из ОКБ № поступила информация о получении телесных повреждений ФИО11, в результате ДТП произошедшего по адресу: <адрес>;

- рапортом старшего дежурного дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-15 час. из ОКБ № поступила информация о получении телесных повреждений ФИО3 и ФИО5, в результате ДТП произошедшего по адресу: <адрес>;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено направление движения автомобилей, место их столкновения.

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у автомобиля Тойота г/н № имеются повреждения: две подушки безопасности, лобовое стекло, капот, обе блок-фары, решетка радиатора, передний бампер, передняя панель, оба передних крыла; у а/м Ауди г/н №: крыша, лобовое стекло, капот, оба передних крыла, обе передние двери, передний бампер, обе блок-фары, решетка радиатора;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО1, данными им в присутствии законного представителя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 17-50 часов он, управляя а/м Ауди г/н №, двигался в сторону д. Быково. На перднем пассажирском сиденье находился владелец машины ФИО3, сзади сидел ФИО10, ФИО11 Вдруг перед ним выехал грузовой автомобиль. Чтобы избежать столкновение, он выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с а/м Тойота г/н №, удар был лобовым. Виновным в ДТП считает себя, так как не справился с управлением;

- письменными объяснениями ФИО5, данными им ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов он, управляя а/м Тойота г/н №, двигался по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> со встречной полосы движения вылетел а/м Ауди г/н № и произошло лобовое столкновение. При ДТП он получил телесные повреждения. Виновным в ДТП считает другого участника;

- письменными объяснениями ФИО11, данными им в присутствии законного представителя ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 17-50 часов он ехал в качестве пассажира на заднем сиденье а/м Ауди г/н №. Вдруг перед ними выехал а/м КАМАЗ с прилегающей дороги. Они стали притормаживать, и автомобиль повело на встречную полосу, где они столкнулись с другой автомашиной;

- письменными объяснениями ФИО3, данными им ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 17-50 часов он ехал в качестве пассажира а/м Ауди г/н № по <адрес> со стороны <адрес> перед ними выехал грузовой автомобиль с прилегающей дороги, водитель не справился с управлением и они выехали на встречную полосу, где произошел удар с а/м Тойота Витц;

- письменными объяснениями ФИО10, данными ею ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 17-50 часов она ехала в качестве пассажира а/м Ауди г/н №. Вдруг перед ними выехал автомобиль КАМАЗ, дальше ничего не помнит;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3: раны лица, причинила легкий вред здоровью (по признаку кратковременности его расстройства; ссадины на лице, левой кисти и право голени, не причинили вреда здоровью (как не вызвавшие расстройства здоровья). Все указанные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровоподтек грудной клетки и ФИО11 не причинил вреда здоровью (как не вызвавший расстройства здоровья) и возник от действия тупого твердого предмета или о таковой, возможно, ДД.ММ.ГГГГ:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО5: ссадины правой    ноги, возникли от действия тупых предметов или о таковые; ссадины «царапины» головы, возникли от действия острых предметов или о таковые. Все указанные повреждения не причинили вреда здоровью (как не вызвавшие расстройства здоровья) и возникли, возможно, ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ;

- копией протокола об административном правонарушении<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ;

- копией протокола об административном правонарушении <адрес> в отношении ФИО1 по ч. 1. Ст. 12.7 КоАП РФ;

- фотоснимками с места ДТП;

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.к. вина ФИО1 в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ, в результате которых был причинен ФИО3 легкий вред здоровью, нашла свое подтверждении в ходе судебного заседания и подтверждается исследованными письменными доказательствами.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил правонарушение в области дорожного движения, в результате которого причинен легкий вред здоровью человека. Однако суд учитывает, тот факт, что ранее ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения не привлекался, вину признал, а также его несовершеннолетний возраст, суд считает возможным назначать ФИО1 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 12.24, 29.5 ч. 2, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ:    

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░1 ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 32.2. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░