Решение по делу № 2-834/2020 ~ М-500/2020 от 11.02.2020

Дело № 2-834/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-834/2020 по иску Серегина А. А. к Иванниковой И. А. об установлении юридического факта и признании права собственности в порядке наследования, встречному иску Иванниковой И. А. к Серегину А. А. об установлении юридического факта и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Серегин А.А. обратился в суд и просит установить факт владения на праве собственности гаражом <номер> площадью 22 кв.м., расположенным по <адрес>, А., умершим 02.08.2000; установить юридический факт принятия истцом наследства после смерти А.; признать за истцом право собственности на указанный гараж в порядке наследования по закону.

Свои требования мотивирует тем, что истец является наследником первой очереди после смерти своего отца А., умершего 02.08.2000. Также наследником первой очереди является ответчик Иванникова И.А., которая является дочерью умершего А. Наследодатель сторон оставил завещание от 21.03.1997, которым все свое имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащее наследодателю, завещал истцу и ответчику. При жизни А. принадлежал гараж <номер> площадью 22 кв.м. в <адрес>. Истец обратился к нотариусу, собрав все необходимые документы, но в выдаче свидетельства о праве на гараж ему было отказано, поскольку право собственности наследодателя не было зарегистрировано. После смерти отца истец также взял на себя все расходы по содержанию спорного гаража. Фактически после смерти отца истец принял наследственное имущество, но на момент смерти наследодатель не оформил свои права на гараж.

Ответчиком Иванниковой И.А. заявлен встречный иск, в котором она просит установить юридический факт владения на праве собственности А., умершим 02.08.2000, гаражом <номер> в <адрес>, признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный гараж (л.д. 41-43).

Свои требования мотивирует тем, что 02.08.2000 умер А. После его смерти открылось наследство, состоящее из гаража <номер>, расположенного в <адрес>. Истец по встречному иску в установленном законом порядке, путем подачи в нотариальную контору заявления о принятии наследства, приняла открывшееся после смерти отца наследство, однако оформить свои наследственные права не смогла, поскольку при жизни А. в установленном порядке не зарегистрировал право собственности на спорный гараж. Другим наследником к имуществу умершего А. является ответчик Серегин А.А. При жизни наследодателю сторон принадлежал гараж <номер>, площадью 22 кв.м., в <адрес>, он владел им как собственник, нес бремя содержания данного имущества, оплачивал взносы за гараж в ГСК «Спутник». После смерти отца истец и ответчик совместно вступили во владение указанным имуществом и разделили все расходы по содержанию, а также обязанность по оплате членских взносов в ГСК «Спутник» в равных частях.

Истец/ответчик Серегин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в поступившей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал свои требования, не возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик/истец Иванникова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в поступившей телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала встречные требования, не возражала против удовлетворения требований истца в части признания за ним права на 1/2 долю спорного гаража.

Представитель третьего лица администрации г.о. Серпухов в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя в соответствии с действующим законодательством (л.д. 26).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 67).

Представитель третьего лица ГСК «Спутник» в судебное заседание не явился, извещен, в поступившей телефонограмме председатель ГСК «Спутник» Тюлюбаев И.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения требований сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из справки ГСК «Спутник» от 24.10.2019 № 10/10/19, А. является членом ГСК «Спутник», ему принадлежит на праве собственности гараж <номер>, паевые взносы внесены полностью 10.09.1998 (л.д. 10).

Также представлена справка о членстве А. и владении им гаражом <номер> площадью 22 кв.м., выданная ГСК «Спутник» 27.12.1997 (л.д. 11).

Право собственности на гараж по указанному адресу в ЕГРН не зарегистрировано (л.д. 35).

А. умер 01.08.2000 (л.д. 9).

Истец Серегин А.А. является сыном умершего А. (л.д. 8), ответчик Иванникова (до брака Серегина) И.А. – дочь А. (л.д. 51-52).

При жизни А. составил завещание, которым все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, в том числе квартиру по <адрес>

Из сообщения нотариуса К. наследниками на основании заявления о принятии наследства по завещанию после смерти А. являются Серегин А.А. и Иванникова И.А., им выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру в равных долях по 1/2 доле каждому (л.д. 37).

Согласно справке ГСК «Спутник» от 27.10.2019, задолженность по уплате членских и целевых взносов за гараж <номер> в ГСК «Спутник» отсутствует (л.д. 12).

Также представлены справка об отсутствии задолженности по уплате членский и целевых взносов от 23.03.2020, квитанция об оплате взносов Иванниковой И.А. за первый квартал 2020г. (л.д. 53-54), приходные кассовые ордера о внесении платежей Иванниковой И.А. (л.д. 55-57).

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций; в том числе, суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства членов жилищного, жилищно-строительного, дачного, или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос на квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях, независимо от государственной регистрации права наследодателя.

Представленными письменными доказательствами установлено, что наследодатель сторон, отец Серегина А.А. и Иванниковой И.А. – А. владел на праве собственности гаражом <номер> в ГСК «Спутник», являлся членом ГСК, паевой взнос выплатил.

Таким образом, требования истца и ответчика об установлении факта владения на праве собственности А. спорным гаражом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца Серегина А.А. об установлении юридического факта принятия им наследства после смерти отца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Возможность установления юридического факта принятия наследства и места открытия наследства в порядке, предусмотренном в изложенных выше нормах, установлена в п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятии наследства: путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу, заявления о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как установлено судом, после смерти А. его наследник Серегин А.А. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, оснований для установления юридического факта принятия наследства у суда не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

В соответствии с п. 1,2 ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно п. 1 ст. 1159 ГК РФ, Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Как установлено материалами дела, наследодатель сторон, А., при жизни составил завещание, которым все свое имущество завещал детям Серегину А.А. и Иванниковой И.А. После смерти А. с заявлением о принятии наследства обратились Серегин А.А. и Иванникова И.А., им выдано свидетельство о праве на наследство по завещание на квартиру в равных долях. Таким образом, за истцом Серегиным А.А. может быть признано право собственности только 1/2 долю в праве собственности на гараж, поскольку наследников после смерти А. двое, приняв наследство в части, они наследуют все имущество, принадлежащее наследователю. При этом, доказательств, свидетельствующих о том, что Иванникова И.А. отказалась от своей доли в наследстве в виде гаража в порядке, предусмотренном ст.ст. 1157,1159 ГК РФ, в материалы дела не представлено. Напротив, Иванникова И.А. принимала все наследство, оставшееся после А.

На основании изложенного, требования истца Серегина А.А. о признании за ним права собственности на весь гараж в порядке наследования не подлежат удовлетворению. За истцом Серегиным А.А. и ответчиком (истцом по встречному иску) Иванниковой И.А. подлежит признанию право собственности на гараж в порядке наследования после смерти А., умершего 01.08.2000, в равных долях по 1/2 доле за каждым.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░ 01.08.2000, ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ 22 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ 22 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ 01.08.2000.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ 22 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ 01.08.2000.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ 01.08.2000, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 19 ░░░ 2020 ░░░░