Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2014 от 15.10.2014

дело № 1-73/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2014 года                     г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ализаевой Е.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Лихославльского района Тверской области Абалихиной А.В.,

подсудимого Архипова Н.В.,

защитника Абакаровой Ю.Е.,

при секретаре Кузнецовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лихославль материалы уголовного дела в отношении:

Архипова <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Архипов Н.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, Архипов Н.В. находился в <адрес>, где в состоянии алкогольного опьянения спал ФИО4, проживающий в этой квартире.

В указанное время, Архипов Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея постоянного источника доходов, нуждаясь в денежных средствах, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества и получения материальной выгоды, решил совершить кражу находящегося в квартире имущества. Реализуя свой преступный умысел, воспользовался тем, что ФИО4 спит и за его преступными действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью кражи Архипов Н.В. взял со стола находящееся в квартире имущество ФИО8: ноутбук <данные изъяты> в комплекте с сетевым адаптером электропитания стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, модем «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с вставленной в него SIM-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» не представляющей ценности с зачисленными на нее денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, клавиатуру «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, компьютерную мышь стоимостью <данные изъяты> рублей, USB-удлинитель стоимостью <данные изъяты> рублей, USB-разъем (разветвитель) стоимостью <данные изъяты> рублей, 3 зарядных устройства для сотовых телефонов «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, сотовый телефон «<данные изъяты>» не представляющий ценности, которые сложил в обнаруженный и похищенный там же полимерный пакет не представляющий ценности. С похищаемым имуществом Архипов Н.В. вышел на улицу. В это время в квартире проснулся ФИО4 и обнаружил хищение имущества. Выглянув в окно, он увидел отходящего от дома Архипова Н.В. с пакетом в руках. Полагая, что он совершил кражу имущества из квартиры, ФИО4 крикнул Архипову Н.В., чтобы вернул ноутбук. Архипов В.Н. в завершение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО8, и осознавая, что его действия принимают открытый характер, умышленно проигнорировал требование ФИО4, с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Своими действиями Архипов Н.В. причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Подсудимый Архипов Н.В. свою вину в совершении преступления признает полностью, квалификацию содеянного не оспаривает, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил ходатайство, данное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Решение принято добровольно и после проведения консультаций с защитником; осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразили государственный обвинитель Абалихина А.В., защитник Абакарова Ю.Н.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, оставив наказание на усмотрение суда и указав, что не имеет претензий.

Постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке возможно, препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение обосновано материалами дела и подтверждается собранными доказательствами.

Суд считает вину подсудимого полностью установленной в судебном заседании и полагает правильным квалифицировать действия Архипова Н.В. по ч.1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому Архипову Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, поведение после совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Архипов Н.В. на момент совершения преступления судим, привлекался к административной ответственности, вину признал и раскаялся в содеянном, <данные изъяты> Согласно характеристики из ОМВД России по Лихославльскому району находится под административным надзором, жалоб от соседей на него не поступало.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной (том 1 л.д.22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в ходе предварительного следствия посредством дачи признательных показаний, возврат похищенного имущества, наличие 2 малолетних детей, выплату потерпевшей <данные изъяты> рублей.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит наличие в действиях Архипова Н.В. рецидива преступлений.

Кроме того, при определении размера наказания суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшей о наказании и руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку Архипов Н.В. совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее был осужден к лишению свободы за совершение преступлений, в том числе тяжкого против собственности, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и считает необходимым назначить наказание при альтернативной санкции в виде лишения свободы, при этом суд, с учетом данных о личности и характере совершенного преступления, мнения потерпевшей, не находит оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд не видит никаких оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого.

Учитывая, что Архипов Н.В. осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, в его действиях наличествует рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, для отбытия наказания он подлежит направлению в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительную колонию строгого режима.

Оснований сомневаться в психической полноценности Архипова Н.В. у суда нет.

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, подсудимый Архипов Н.В., <данные изъяты>.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей ФИО8 передать ей по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, за участие на предварительном следствии защитника Абакаровой Ю.Н. в сумме <данные изъяты> рублей, выплаченные защитнику Абакаровой Ю.Н. взысканию с Архипова Н.В. не подлежат.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить Архипову Н.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Архипова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Архипову <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Архипову Н.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пакет <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей ФИО8 передать ей по принадлежности.

Процессуальные издержки за участие на предварительном следствии защитника Абакаровой Ю.Н. в сумме <данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий:                      Е.К. Ализаева