Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-76/2021 от 29.01.2021

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» января 2021 года п. Новобурейский

Судья Бурейского районного суда Амурской области Шевчик Л.В.,изучив в порядке подготовки жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах ФИО2 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 24.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО4 ФИО2 была подвергнута штрафу в размере 500 рублей по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

С данным Постановлением ФИО2 не согласилась и защитник ФИО5, действующий в ее интересах, на основании доверенности, подал жалобу на указанное постановление в Благовещенский городской суд <адрес>.

Определением судьи Благовещенского городского суда <адрес> жалоба защитника ФИО1, действующего в интересах ФИО2 направлена в Бурейский районный суд <адрес> для решения вопроса о принятии жалобы к производству суда.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно Бурейскому районному суду и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.30.3, 30.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, данная жалоба не может быть принята к производству Бурейского районного суда по следующим основаниям:

Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5).

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Таким образом, при подаче жалобы на постановление, принятое по делу об административном правонарушении, лицо, действующее на основании доверенности, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое постановление.

Согласно ч.2 ст.53 ГПК РФ доверенности, выдаваемые гражданами могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде. ( ч.6 ст.53 ГПК РФ)

В материалы данного дела приобщена доверенность, выданная ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов ФИО2 в суде по административному делу в Благовещенском городском суде (л.д. 16). Данных, что ФИО5 допущен Благовещенским городским судом по данному делу в качестве защитника в материалах дела не имеется.

Как следует из приложенной к материалам дела доверенности № на представление интересов в суде по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уполномачивает настоящей доверенностью ФИО1, вести от имени Доверителя и в его интересах дело об административном правонарушении в соответствии с Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в Благовещенском городском суде <адрес> с правами, которые предоставлены Кодексом административного производства Российской Федерации, совершать от имени доверителя все процессуальные действия, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации. Также ФИО5 предоставляется право: на обжалование постановления по делу об административном правонарушении; знакомиться с материалами дела; представлять доказательства; заявлять ходатайства и отводы; обжаловать применение мер обеспечения производства по делам; постановления по делам; участвовать в рассмотрении дела; представлять доказательства; подписывать все необходимые документы, заявления, ходатайства, требования, жалобы, связанные с представлением интересов Доверителя, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом административного производства.

Данная доверенность не отвечает требованиям, предусмотренным ст.53 ГПК РФ и не предусматривает право названного лица на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Общая формулировка в тексте доверенности о возможности указанным лицом совершать от имени доверителя все процессуальные действия, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, подписывать все необходимые документы, заявления, ходатайства, требования, жалобы, связанные с представлением интересов Доверителя не может подменить предъявляемые к доверенности требования. Кроме того, данная доверенность выдана на ведение дела ФИО1 от имени Доверителя и в его интересах в Благовещенском городском суде <адрес>.

Поскольку представленная доверенность не отвечает требованиям ст.53 ГПК РФ, данное обстоятельство исключает возможность принятия жалобы к производству Бурейского районного суда <адрес> и ее рассмотрения по существу, в связи с чем жалоба ФИО2 подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

При этом следует отметить, что ФИО2 не лишена возможности лично или с привлечением защитника защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подав жалобу с ходатайством о восстановлении срока на обжалование либо в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление должностного лица с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах ФИО2 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, возвратить без рассмотрения по существу.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда ФИО3