Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-40/2019 от 10.01.2019

Мировой судья Шкловер Е.Н. № 11-40/2019

Судебный участок № 13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2019 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председатель­ствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Кувшинове В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петрова Романа Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания» («Энергокомфорт. Карелия») о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Петров Р.А. на решение мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска от 20 июля 2018 года,

установил:

Петров Р.А. обратился с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт. Карелия» о перерасчете неосновательно начисленной истцу в связи с проживанием в многоквартирном доме по <адрес> платы за электроэнергию, используемую на общедомовые нужды.

Решением мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска от 20 июля 2018 года с учетом определения от 12 августа 2018 года об устранении описки иск удовлетворен частично – ответчик обязан произвести Петрову Р.А. спорный перерасчет за периоды с апреля 2015 года по май 2015 года, с декабря 2015 года по июль 2016 года в сумме 723 руб. 81 коп. и пени на неё, кроме того, на Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт. Карелия» в доход местного бюджета отнесена государственная пошлина в размере 400 руб. В остальной части иска, в том числе с учетом постановленного по делу 07 декабря 2018 года дополнительного решения, отказано.

С решением мирового судьи от 20 июля 2018 года не согласен Петров Р.А., ставя в апелляционной жалобе вопрос об его отмене. Фактически оспаривая судебный акт в части разрешения иска о перерасчете за июнь-июль 2017 года, истец приводит суждение о несостоятельности предъявления потребителям платы за коммунальные услуги, используемые на общие нужды дома, не по нормативам потребления.

В судебное заседание апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились.

Исследовав письменные материалы, суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения по существу спора.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Потребителем и плательщиком услуг, по поводу которых инициирован судебный спор, помимо Петрова Р.А. является Петрова М.В. К участию в деле она привлечена не была, однако решением мирового судьи разрешен вопрос относительно правового режима, прямо распространяющегося и на данное лицо, в связи с чем, руководствуясь ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определением от 25 октября 2018 года перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Как следствие, обжалованное решение, а, соответственно, и дополнительное решение по делу нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Являясь сособственниками квартиры <адрес>, Петров Р.А. и Петрова М.В. касательно данного жилого помещения – потребители оказываемых Обществом с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт. Карелия» услуг электроснабжения. При этом в составе начислений за поставляемую электроэнергию ответчик на протяжении отдельных периодов 2015-2017гг. указывал плату за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды.

Поскольку управляющая компания жильцами дома с июня по ноябрь 2015 года не выбиралась, а касательство него Муниципальным унитарным предприятием «Петрозаводский городской информационный центр» было увязано с решением Администрации Петрозаводского городского округа, когда на это предприятие была возложена обязанность обеспечить аварийное и техническое обслуживание ряда многоквартирных домов, непосредственное начисление в этот период спорной платы ответчиком-ресурсоснабжающей организацией как исполнителем коммунальной услуги обоснованно в силу п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

Требования же истца о перерасчете начисленных указанным образом 723 руб. 81 коп. и пени на данную сумму в периоды с апреля 2015 года по май 2015 года включительно и с декабря 2015 года по июль 2016 года включительно, когда управление домом осуществляли Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стандарт» и Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Онего» соответственно, правомерны исходя из ст.ст. 153-155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и названных Правил, поскольку данные управляющие компании не заключали с ответчиком договоры на поставку электрической энергии, а собственники помещений дома общим собранием не принимали решение о внесении платы за коммунальную услугу «электроснабжение» непосредственно Обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт. Карелия» и распределении сверхнормативного объема потребленной энергии между своими помещениями пропорционально размеру общей площади последних.

В отношении же требований Петрова Р.А. о перерасчете за июнь-июль 2017 года надлежит иметь в виду следующее.

Действительно, как утверждает истец, в соответствии с п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативом потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Однако законом установлено исключение – случаи, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Поэтому по общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств. Данное регулирование направлено на стимулирование к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Как следствие, нормативы потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в свете п. 40 данных Правил и п. 9 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306, не могут использоваться при расчете платы за такой ресурс в многоквартирных домах, в которых выбран способ управления в виде непосредственного управления собственниками помещений дома либо способ управления не выбран или не реализован. В июне-июле 2017 года в доме <адрес> способ управления выбран не был.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований Петрова Р.А. о перерасчете за июнь-ноябрь 2015 года и июнь-июль 2017 года отсутствуют, в удовлетворении данной части иска следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска от 20 июля 2018 года и дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска от 07 декабря 2018 года по настоящему делу отменить, приняв новое решение.

Иск Петров Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания» произвести перерасчет начислений в отношении квартиры <адрес> по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, за периоды с апреля 2015 года по май 2015 года включительно и с декабря 2015 года по июль 2016 года включительно, списав задолженность в размере 723 руб. 81 коп., а также пени, начисленные на данную сумму.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 400 руб.

Судья

К.Л.Мамонов