Решение по делу № 12-134/2016 от 12.04.2016

К делу №12-134/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 мая 2016 года г. Геленджик

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Дроздов К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Толкачева Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 16 г. Геленджика от 23 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 г. Геленджика от 23 марта 2016 года Толкачев Е.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, с конфискацией изъятого опознавательного знака легкового такси.

На данное постановление Толкачевым Е.А. подана жалоба, в которой он указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи о привлечении его к административной ответственности, поскольку правил дорожного движения не нарушал, и в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, т.к. изъятое у него устройство не является опознавательным фонарем такси. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 16 г. Геленджика отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Толкачев Е.А. жалобу поддерживал по основаниям, изложенным в ней. При этом вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что на арендованном ним автомобиле «Хюндай» г/н №, 31.01.2016 года был установлен белый плафон для рекламы на магнитном креплении, при этом перевозку пассажиров не производил. Считает, что его незаконно остановили сотрудники ГИБДД и составили прокол. Устройство, которое находилось на автомобиле, не является опознавателем фонарем легкового такси, так как имеет белый цвет.

Представитель ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Геленджику в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, суд в удовлетворении жалобы отказывает по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси, признается административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Согласно пункту 11.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 21.10.1993 года N 1090), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, 31.01.2016 года около 21-20 часов Толкачев Е.А., находясь на ф\д Дон 1515 км + 300 м, управлял автомобилем «Хюндай Солярис» г\н №, где незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.

Отношения, связанные с пассажирскими перевозками на территории Российской Федерации и Краснодарского края регулируются Федеральным законом РФ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» №259-ФЗ от 08.11.2007г., ФЗ-69 от 21.04.2011г., «Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009г. №112, Законом Краснодарского края «Об организации транспортного обслуживания населения легковыми такси в Краснодарском крае» от 27.03.2007г. №1217-КЗ.

В нарушение ст.9 ФЗ-69 от 21.04.2011г. и п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ у водителя при себе отсутствовало обязательное разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист. В виду отсутствия законных оснований для установки опознавательного фонаря такси на автомобиль, данное устройство в присутствии понятых было изъято, составлен административный протокол по ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина Толкачев Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении от 31.01.2016 года, протоколом изъятия вещей и документов от 31.01.2016 года; и показаниями инспектора ДПС ФИО1, данными в ходе судебного разбирательства у мирового судьи.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Толкачева Е.А., и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

С учетом указанных обстоятельств, мировым судьей Толкачеву Е.А. назначено наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Необходимость назначения данного наказания судом в постановлении мотивирована. Оснований не соглашаться с выводами судьи в этой части не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Толкачева Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации, поскольку на момент остановки автомобиля Толкачева Е.А. сотрудниками ГИБДД, он использовал световой короб в качестве рекламы, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждается, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси у Толкачева Е.А. отсутствовало, соответственно, опознавательный фонарь легкового такси на автомобиле установлен незаконно.

При таких обстоятельствах правомерность выводов мирового судьи о наличии в действиях Толкачева Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации, сомнений не вызывает.

Доводы жалобы заявителя не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП Российской Федерации. К доводу Толкачева Е.А., о том, что он разместил на транспортном средстве не знак такси, а рекламную продукцию суд относится критически, т.к. пояснений как сотрудников ДПС так и самого лица, привлекаемого к административной ответственности, следует, что что данная продукция представляет собой объемный предмет в виде белого колпака и данный опознавательный знак ассоциируется у граждан с опознавательным фонарем легкового такси.

Постановление о привлечении Толкачева Е.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФдля данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Мировой судья дала надлежащую оценку пояснениям Толкачева Е.А. о его невиновности, и расценил их как способ защиты и желание уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление является законным и обоснованным, а жалоба заявителя - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 16 г. Геленджика от 23 марта 2016 года о признании Толкачева Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Толкачева Е.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу после его вынесения. Дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья: