Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7468/2016 ~ М-6105/2016 от 05.09.2016

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                  Горшенева А.Ю.,

при секретаре                                   Никульшиной М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старченко ФИО10 к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании страхового возмещения и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Старченко А.А. обратился в суд с иском к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании страхового возмещения и убытков, указывая, что «02» июня 2016 года по адресу: <адрес>, в 13 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> под управлением ФИО4 и <данные изъяты> под управлением ФИО5, о чем свидетельствуют справки о ДТП <адрес>, <адрес> и постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> прицепом Schmitz (государственный регистрационный знак РУ749461), ФИО4 В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ФИО6 на праве собственности транспортному средству <данные изъяты> были причинены значительные технические повреждения.

Согласно ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцы транспортных средств застраховали свою гражданскую ответственность: потерпевший в ЗАО «Страховая бизнес группа» полис ОСАГО ЕЕЕ №; виновник в САО «ВСК» полис ОСАГО ЕЕЕ №.

«21» июня 2016 года ФИО6 направила в ЗАО «Страховая бизнес группа» заявление о возмещении ущерба. Согласно информации с официального сайта почты России указанные документы в полном объеме были получены страховой компанией «23» июня 2016 года.

«29» июля 2016 года между ФИО6 и Старченко А.А. был заключен Договор цессии (уступки прав) от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключенным договором ФИО6 уступает Старченко А.А. в полном объеме права (требование) и обязанности на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который понес Цедент - ФИО6 от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> имевшему место «02» июня 2016 года, по адресу: <адрес>.

Так как осмотр поврежденного автомобиля <данные изъяты> страховой компанией назначен не был, с целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, а так же величины утраты товарной стоимости в результате ремонтных воздействий цессионарий Старченко А.А. обратился в ООО «Центр экспертиз «Единый Стандарт».

Согласно Экспертному заключению ООО «Центр экспертиз «Единый Стандарт» № от «09» августа 2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на заменяемые запасные части составляет 140 000 рублей 00 копеек. Кроме того, согласно Экспертному заключению ООО «Центр экспертиз «Единый Стандарт» № от «09» августа 2016 года величина утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий составляет 18 179 рублей 20 копеек. За проведение экспертиз цессионарий Старченко А.А. вынужден был оплатить 12 000 рублей 00 копеек и 6 000 рублей 00 копеек соответственно.

На основании изложенного Старченко А.А. обратился в суд и просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения на восстановительный ремонт поврежденного ТС, в размере 32 800 рублей 00 копеек; величину Утраты Товарной Стоимости в размере 18 179 рублей 20 копеек; расходы понесенные на оплату услуг независимых экспертиз о проведении исследования и определения стоимости восстановительного ремонта ТС, а так же утраты товарной стоимости в размере 18 000 рублей 00 копеек; штраф в размере 50% в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО»; неустойку в размере 90 466 рублей 60 копеек; расходы, понесенные на оплату услуг представителя согласно договору оказания юридических услуг в размере, заявленном в конце судебного разбирательства; почтовые расходы в размере 753 рубля 00 копеек; расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4 404 руб.

    Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Козлов Ю.В. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения на восстановительный ремонт поврежденного ТС, в размере 26 800 рублей 00 копеек; величину Утраты Товарной Стоимости в размере 17 986 рублей; расходы понесенные на оплату услуг независимых экспертиз о проведении исследования и определения стоимости восстановительного ремонта ТС, а так же утраты товарной стоимости в размере 18 000 рублей 00 копеек; штраф в размере 22393 руб.; неустойку в размере 64 939 рублей 70 копеек; расходы, понесенные на оплату услуг представителя согласно договору оказания юридических услуг в размере 21 000 руб.; расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4 404 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил ходатайство, в котором просил снизить, в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер штрафа, отказать во взыскании почтовых расходов и неустойки, снизить размер представительских расходов.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

     Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

      В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

       Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

        При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

        Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что «02» июня 2016 года по адресу: <адрес>, в 13 часов 20 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> с прицепом <адрес> под управлением ФИО4 и <данные изъяты> под управлением ФИО5 Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО4 В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ФИО6 на праве собственности транспортному средству <данные изъяты> были причинены значительные технические повреждения.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшей ФИО6 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ЗАО «Страховая бизнес группа». ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования ответственности, в связи с чем, ФИО6 21.06.16г. обратилась к ответчику за выплатой страхового возмещения.

Однако, выплата не была произведена ответчиком.

«29» июля 2016 года между ФИО6 и Старченко А.А. был заключен Договор цессии (уступки прав), в соответствии с которым ФИО6 уступает Старченко А.А. в полном объеме права (требование) и обязанности на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, который понес Цедент - ФИО6 от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> имевшему место «02» июня 2016 года, по адресу: <адрес>.

Для осмотра поврежденного автомобиля <данные изъяты> и с целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, а так же величины утраты товарной стоимости Старченко А.А. обратился в ООО «Центр экспертиз «Единый Стандарт», согласно заключению которого

№ от «09» августа 2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа на заменяемые запасные части составляет 140 000 рублей, величина утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства - 18 179 рублей 20 копеек. За проведение экспертиз Старченко А.А. оплатил 18 000 рублей 00 копеек.

31.08.16г. ЗАО «Страховая бизнес группа» выплатило истцу страховое возмещение в размере 107 200 руб., что подтверждается платежным поручением №.

В связи с наличием разногласий между сторонами по поводу стоимости восстановительного ремонта машины истца, определением суда по настоящему делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Экспертно-правовая группа».

Согласно выводов эксперта: стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия без учета износа составляет 179 158,40 руб., с учетом износа – 134 000 руб., размер УТС автомобиля <данные изъяты> составила 17 986 руб.

Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключение судебной экспертизы ООО «Экспертно-правовая группа», поскольку эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности, обладающий квалификацией в специальной области знаний, исходил при даче заключения из полноты материалов гражданского дела, включающих проведенные исследования каждой из сторон в сравнении с актами осмотра и повреждениями, находящимися в причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия. Поэтому заключение судебной экспертизы является наиболее полным, объективным и отвечающим требованиям действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах и исходя из положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, в пределах заявленных уточненных исковых требований, взыскивая страховое возмещение в счет восстановительного ремонта в размере 26 800 руб. и возмещения величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 17 986 руб.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО) (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

На основании изложенного, с ответчика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ подлежат взысканию расходы за производство досудебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта и величины УТС в общей сумме 18 000 руб.

     В соответствии с ч. 2, 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

        При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

        Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 29.01.2015 года размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» штраф за нарушение договорных обязательств в сумме 22 393 руб., как заявлено в уточненных исковых требованиях.

В части требований истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ), действующим с 01 сентября 2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

    Как усматривается из материалов дела, 23.06.2016г. ответчиком было получено заявление о страховой выплате, договор страхования был заключен после 01 сентября 2014 года.

31.08.2016г. истцу было перечислено страховое возмещение в размере 107 200 рублей.

Согласно расчету, представленному истцом, период просрочки составляет с 13.07.2016г. по 05.12.2016г. (145 дней), размер неустойки, с учетом уточненных требований составляет 64 939,70 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что сумма неустойки, которую просит истец взыскать с ответчика, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 22 000 руб.

       В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб., исходя из представленных документов.

В силу ст.98 ГПК РФ с АО «Страховая бизнес группа» в пользу истца суд взыскивает госпошлину, оплаченную при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2743,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в пользу Старченко ФИО10 страховое возмещение в счет восстановительного ремонта автомобиля – 26 800 руб., в счет возмещения величины утраты товарной стоимости автомобиля – 17 986 руб., расходы по оплате экспертизы – 18 000 руб., штраф – 22 393 руб., неустойку – 22 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2743,58 руб., а всего 121 922 (сто двадцать одна тысяча девятьсот двадцать два) рубля 58 копеек.

       В остальной части исковых требований Старченко ФИО10 отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья                                                                                      А.Ю. Горшенев