Решение по делу № 2-6628/2015 ~ М-6252/2015 от 27.07.2015

Дело № 2-6628/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2015 года                              город Саратов     

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Ульянов ФИО6

при секретаре Зайнула ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «<данные изъяты>» к Кузнецовой ФИО8, третье лицо Алексеев ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «<данные изъяты>» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецовой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 894 629 рублей 31 копейку, расходы по оплате госпошлины в размере 18 146 рублей 29 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 37,3 кв.м., этаж 6, состоящей из 1 жилой комнаты, кадастровый номер № путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 474 400 рублей. Исковые требования истец обосновал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в размере 963 000 рублей под 18 % годовых сроком на 48 месяцев с ежемесячным платежом 28 288 рублей, с размером неустойки 0,03% от суммы просроченного платежа, с обеспечением исполнения обязательства по кредиту – ипотекой в силу договора квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с выдачей закладной от ДД.ММ.ГГГГ Целевое назначение кредита – любые нужды. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику денежные средства на текущий счет, что подтверждается выпиской по счету. Банк свои обязательства, предусмотренные договором, исполнил путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика №№. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, денежные средства согласно графику погашения задолженности не выплачивает. Поскольку, ответчик в добровольном порядке не желает исполнять свои обязательства по кредитному договору, истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Кузнецовой ФИО11 был заключен кредитный договор на сумму 963 000 рублей под 23% годовых сроком на 48 месяцев с ежемесячным платежом 28 288 рублей, с размером неустойки 0,03% от суммы просроченного платежа. Цель получения кредита – любые нужды (л.д. 34-38).

В счет обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору между Банком и Алексеевым ФИО12 был заключен договор ипотеки, согласно которому залогодатель в обеспечение обязательств, принятых заемщиком Кузнецовой ФИО13 по кредитному договору (ипотека в силу договора) от 10.01.2014г., заключенному между заемщиком и залогодержателем, передает в ипотеку залогодержателю <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.39-43), с выдачей закладной от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 48-54).

Согласно п. 1.3. кредитного договора заемщик обязан вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные указанным договором.

В силу п. 3.10.2. размер ежемесячного платежа рассчитывается на дату предоставления кредита и может быть изменен по формуле в случае частного досрочного исполнения обязательств по возврату кредита в порядке, установленном кредитного договора.

Вопреки принятым в соответствии с кредитным договором обязательствам, ответчик ненадлежащим образом выполняет обязанности по внесению платежей по кредиту, в связи с чем у него образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 894 629 рублей 31 копейка.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не опровергнут, суд находит его правильным и обоснованным, а потому принимает его в основу решения.

Допустимых и достоверных доказательств ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ в подтверждение возврата задолженности или размера задолженности суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако оно ответчиком исполнено не было.

Пунктом 4.1.1. кредитного договора следует, что обеспечить возврат кредита и процентов за пользование им возможно путем ипотеки в силу договора <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Алексееву ФИО14

П. 1 ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту решения – Федеральный закон) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему, в том числе в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

С учетом установленных судом обстоятельств нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также применяя к спорным отношениям приведенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом суд находит, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано незначительным.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения составляет 1 843 800 рублей (л.д. 61-89).

Суд принимает в основу решения указанное заключение эксперта, поскольку не доверять выводам, содержащимся в нем, оснований не имеется, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, в достаточной степени аргументированы, компетенция эксперта не вызывает сомнений.

С учетом приведенных положений законодательства суд находит необходимым определить начальную продажную цену реализуемого недвижимого имущества в размере 80 % от рыночной стоимости, а именно 1 475 040 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 18 146 рублей 29 копеек.

В силу вышеназванных положений ГПК РФ, а также с учетом положений ст.333.19 НК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 894 629 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 146 ░░░░░░ 29 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 37,3 ░░.░., ░░░░ 6, ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 475 040 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░                                  ░░░░░░░ ░░░16