Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1164/2017 ~ М-525/2017 от 02.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года                          г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Лобанова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания    Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1164/2017 по иску К.М.А. к Т.Т.А. о возврате долга,

УСТАНОВИЛ:

К.М.А. обратилась в суд, с вышеуказанным исковым заявлением ссылаясь на то, что дата. К.М.А. в присутствии свидетеля П.А.И. передала Т.Т.А. в долг денежные средства в размере *** рублей, что подтверждается распиской написанной ответчиком. Возврат денежных средств по устной договоренности должен быть до конца лета дата. Однако денежные средства до настоящего времени не возвращены, на телефонные звонки ответчик не отвечает. дата. К.М.А. через представителя направила ответчику претензию о возврате долга в размере *** рублей сроком до дата., претензия вручена не была, поскольку ответчик за письмом на почту не является. Просит взыскать с ответчика *** рублей долг, оплату услуг представителя в размере *** рублей, госпошлину в размере *** рублей.

    В судебном заседании представитель истца У.Е.Г., действующий на основании доверенности от дата.исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

В соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела, однако, судебная повестка вернулась в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что Т.Т.А. надлежащим образом извещена судом о дне слушания дела, но злоупотребила своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.

Таким образом, ответчик Т.Т.А. извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств от нее не поступало.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного судом было вынесено определение о рассмотрении указанного дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между К.М.А. и Т.Т.А.путем составления расписки заключен договор займа на сумму *** рублей, сроком до конца дата., что подтверждается распиской от дата

Таким образом, между истцом и ответчиком путем составления расписки заключен договор займа на общую сумму *** рублей. Доказательств возврата денежных средств и уплаты процентов по договорам займа в материалах дела не имеется.

дата. в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств и предоставлен срок до дата.

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, а так же из наличия у истца подлинника расписки следует, что договор займа между истцом и ответчиком был заключен при свидетеле, истцом его обязательства исполнены, однако ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены, до настоящего времени полная сумма займа по вышеуказанным договорам ответчиком истцу не выплачена. На претензию ответа не поступало.

Из ответа УФПС адрес – Филиал ФГУП «ПОЧТА РОССИИ» от дата. № №... следует, что по произведенной проверке производственной документации №... отделения почтовой связи адрес установлено, что заказное письмо №... с простым уведомлением, принятое дата. в №... отделение почтовой связи адрес на имя Т.Т.А. поступило дата. и в тот же день выдано почтальону в доставку, по причине не оказания дома и неявки адресата Т.Т.А. за заказным письмом с уведомлением, оно возвращено дата. по обратному адресу за истечением срока хранения.

Поскольку в соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств, следует сделать вывод о заключении сторонами договоров займа.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Каких-либо доказательств того, что расписка о получении денежных средств была написаны не Т.Т.А.,либо были написаны под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также доказательств возврата заемных денежных средств, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от дата. на сумму *** руб.подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с договором об оказании юридических услуг №... от дата., стоимость услуг составляет *** руб. Истцом произведена оплата по указанному соглашению в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от дата. на сумму *** руб.

Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и количество судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца, суд считает разумным определить к взысканию сумму в размере *** рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом объема удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.М.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Т.Т.А. пользу К.М.А. сумму задолженности по договору займа в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, госпошлину в размере ***) рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2017г.

Судья                                        Лобанова Ю.В.