Решение по делу № 2-2069/2015 ~ М-1614/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-2069/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску

Ивановской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребитель» в интересах ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Ивановская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Потребитель» в интересах ФИО2 обратилась в суд к ООО «СК «Согласие» с вышеуказанным иском.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия с участием принадлежащего истцу автомобиля марки №, под управлением ФИО4 и принадлежащего ФИО5 автомобиля марки №, под управлением ФИО9, по вине последнего.

Гражданская ответственность ФИО9 за ущерб, причиненный третьим лицам, застрахована в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца - в ООО «СК «Согласие».

Согласно отчету ИП ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 189 378 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 12 960 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение.

Лишь ДД.ММ.ГГГГ истцу страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 79 700 руб.

Исходя из этого, истец просил суд взыскать с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 40 300 руб., неустойку – 19 747 руб., расходы на оплату услуг оценщика – 7 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 800 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., штраф - 17 711, 75 руб., а также штраф в пользу Ивановской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребитель» - 17 711, 75 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился. О дате, месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании уменьшила исковые требования, просила взыскать страховое возмещение в размере 40 300 руб., штраф – 10 075 руб., а также штраф в пользу Ивановской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребитель» - 10 075 руб., сославшись на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО8 исковые требования не признала. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просила снизить размер штрафа.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, представил посредством факсимильной связи заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц (их представителей).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Бубнова и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия с участием принадлежащего истцу автомобиля марки №, под управлением ФИО4 и принадлежащего ФИО5 автомобиля марки № под управлением ФИО9

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 29.11.2014, постановлением по делу об административном правонарушении от 29.11.2014, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривались.

Как следует из вышеуказанных документов, ДТП произошло по вине ФИО9, который допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения при объезде препятствия (участников ДТП), нарушив п. 9.2 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность ФИО9 за ущерб, причиненный третьим лицам, застрахована в ООО «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца – ООО «СК «Согласие».

В соответствии с положениями ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» истец обращался в ООО «СК «Согласие», где застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «СК «Согласие» с претензией.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплатило истцу страховое возмещение в размере 79 700 руб., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и не отрицалось представителем истца.

Согласно отчету ИП ФИО6 № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 189 378 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 12 960 руб.

Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, специалист обладает познаниями в области оценки транспортных средств. Указанный отчет представителем ответчика не оспаривался.

Поскольку ответчиком истцу в установленном законом порядке страховое возмещение в полном объеме не выплачено, с ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 40.300 (120 000 руб. – 79 700 руб.).

     Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения истцу ответчиком не была произведена в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 % от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчиком требование истца в добровольном порядке удовлетворено не было, суд, руководствуясь также ст. 13 Закона о защите право потребителей, взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, снизив его размер до 10 000 руб., с перечислением 50% от суммы взысканного штрафа, то есть 5.000 руб., на счет Ивановской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребитель».

Учитывая, что в силу положений ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении искового заявления в суд, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований, что составляет 1.409 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Ивановской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребитель» в интересах ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 страховое возмещение – 40.300 руб.

    В соответствии с положениями п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», ст. 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО2 штраф в размере 5.000 рублей, в пользу Ивановской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Потребитель» штраф - 5.000 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 1.409 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья:                 Т.А. Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ