Решение по делу № 2-2693/2020 ~ М-2719/2020 от 26.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 апреля 2013 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Устинова О.О.

при секретаре Свиридова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябошапко М.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Установил:

Рябошапко М.А. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование своих требований указала, что 20.04.2012 г. произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля марки ВАЗ 21104 гос. номер № и автомобиля марки Дэу Нексия гос. номер № под управлением Гиренко А.Е., который был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность Гиренко А.Е. застрахована в ОСАО «Ингосстрах». Ответчиком выплачено страховое возмещение не в полном объеме, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Астахова С.А. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 51 082 руб. 32 коп., судебные расходы.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Сведения о причинах неявки суду не представил. В связи с этим суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, заочно.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что 20.04.2012 г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля марки ВАЗ 21104 гос. номер № и автомобиля марки Дэу Нексия гос. номер № под управлением Гиренко А.Е.

Виновным в совершении ДТП признан Гиренко А.Е., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.04.2012 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 20.04.2012 г.

В связи с тем, что в представленных суду истцом и ответчиком заключениях стоимости восстановительного ремонта автомобиля имелись противоречия, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Краевой центр судебной экспертизы» № от 22.11.2012 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 21104 гос. номер № с учетом износа составила 129 425 руб. 60 коп.,

По сравнению с представленными сторонами отчетами о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, содержащими противоречащие друг другу выводы, заключение судебной автотехнической экспертизы имеет для суда приоритетное значение, поскольку именно судебная экспертиза относится ст. 55 ГПК РФ к числу доказательств, назначается в судебном заседании с соблюдением прав сторон при назначении экспертизы, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение ООО «Краевой центр судебной экспертизы» выполнено квалифицированным экспертом, а его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, размер причиненного автомобилю ущерба в общей сумме 129 425 руб. 60 коп., суд считает установленным.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность Гиренко А.Е. застрахована по договору обязательного страхования в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис ВВВ №).

ОСАО «Ингосстрах» выплатило Рябошапко М.А. страховое возмещение в размере 68917 руб. 68 коп.

Таким образом, ответчик, выплатив указанную сумму, признал факт наступления страхового случая. Однако не в полном объеме исполнил обязательства.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, устанавливает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, размер выплаты составляет не более 120 000 рублей.

На основании изложенного ОСАО «Ингосстрах» должно возместить истцу сумму страхового возмещения в размере 51 082 руб. 32 коп., (129 425 руб. 60 коп. – 68917 руб. 68 коп.).

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность дела и трудозатраты представителя, суд считает необходимым взыскать в пользу истца 10000 руб. в счет понесенных им затрат на оплату услуг представителя.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в общей сумме 21 732 руб. 46 коп. (расходы по оплате госпошлины в размере 1732 руб. 46 коп., расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб., услуги представителя в размере 10 000 руб., услуги нотариуса в размере 500 руб., расходы по эвакуации в размере 4500 руб.).

Дополнительно, суд считает необходимым взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Краевой центр судебной экспертизы» стоимость проведения судебной экспертизы в размере15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Рябошапко М.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Рябошапко М.А. страховое возмещение в размере 51 082 руб. 32 коп.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Рябошапко М.А. судебные расходы в сумме 21 732 руб. 46 коп.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Краевой центр судебной экспертизы» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: