Решение по делу № 2-737/2013 ~ М-683/2013 от 15.07.2013

К делу № 2-737/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской                                                                 12 сентября 2013 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

с участием истца Казакова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Казакова А.А.<...> к Матусевич А.С.<...> о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Казаков А.А. обратился в суд с иском к Матусевич А.С. о взыскании с ответчика с учетом уточненных требований задолженности по арендной плате в сумме 90 500 рублей, задолженности, возникшей из-за незаконного удержания автомобиля за период с 21.04.2013 по 07.07.2013 в размере 72 500 рублей, а также истребовании автомобиля ВАЗ-<...> из незаконного владения ответчика Матусевич А.С.

Заявленные требования истец мотивировал обязательствами ответчика Матусевич А.С. по заключенному между ними договором аренды автомобиля от 21.10.2012, согласно которому он передал указанный принадлежащий ему автомобиль ответчику в аренду сроком с 21.10.2012 по 20.04.2013 с определением арендной платы в размере 500 рублей в день. Ответчик взятых на себя обязательств не выполнил – не произвел ни одной выплаты.

Таким образом, задолженность ответчика перед ним по договору аренды составляет 90 500 рублей (181 х 500 = 90 500), а с учетом того, что по окончанию срока аренды ответчик не вернул ему автомобиль, истец просит взыскать с ответчика 72 500 рублей за период с 21.04.2013 по 07.07.2013 (145 х 500 = 72 500).

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не возвращает принадлежащую истцу на праве собственности автомобиль ВАЗ-<...> – предмет договора аренды автомобиля от 21.10.2012, то истец просит истребовать у ответчика Матусевич А.С. указанный автомобиль из незаконного владения, а также взыскать с него судебные расходы за составление иска и юридическую консультацию в размере 10 000 рублей, а также оплатой госпошлины при подачи иска в суд в размере 7 395 рублей.

В судебном заседании истец Казаков А.А. поддержал требования в данном виде и просил их удовлетворить.

Ответчик Матусевич А.С., уведомленный о дне слушания, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки в известность не поставил.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, пришел к убеждению, что иск Казаков А.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Автомобиль ВАЗ-<...>, <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...> был предоставлен в аренду Матусевич А.С., что подтверждается соответствующим договором от 21.10.2012. Согласно п. 1.4 Договора срок аренды определен с момента подписания договора, т.е. с 21.10.2012 и до 20.04.2013, квлючительно. Арендная плата определена в размере 500 рублей в день (п. 1.7 Договора).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании арендной платы являются основанными на указанных нормах закона, а также п.п.1.4, 1.7 Договора аренды автомобиля от 21.10.2012, устанавливающие срок и размер арендной платы.

Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Следовательно, поскольку ответчиком не исполнены свои обязательства по данному договору по уплате арендной платы и передачи по окончанию срока аренды, определенного п.1.4. Договора арендуемого имущества арендодателю – истцу Казакову А.А., то договор считается действующим, и указание истцом суммы в размере 72 500 рублей за период с 21.04.2013 по 07.07.2013 (145 х 500 = 72 500), как задолженность, возникшую из-за незаконного удержания автомобиля, является неправильной, и данную задолженность необходимо рассматривать как задолженность по арендной плате, и подлежит взысканию с ответчика в качестве таковой.

Поскольку договор между сторонами является действующим, и ответчик владеет автомобилем на договорных отношениях, то ему необходимо вернуть истцу автомобиль, как арендодателю и его собственнику, по основаниям п.п.1.4 Договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем ответчик обязан возместить истцу затраты по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, а также оплате госпошлины 7 395 рублей.

          Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Матусевича А.С.<...>, в пользу Казакова А.А.<...>, в счет возмещения задолженности по оплате арендной платы по договору от 21.10.2013 за период с 21.10.2012 по 07.07.2013 - 163 000 рублей, в счет судебных расходов по оплате юридических услуг – 10 000 рублей, оплаты госпошлины 7 395 рублей, а всего взыскать 180 395 (сто восемьдесят тысяч триста девяносто пять) рублей.

Обязать Матусевича А.С. передать Казакову А.А. транспортное средство ВАЗ-<...>, <...> года выпуска, государственный регистрационный знак <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: