Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5686/2019 ~ М-3291/2019 от 01.07.2019

    Дело № 2-5686/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Боброве А.Ю.,

с участием: истца Раковской К.С., представителя истца, допущенного к участию в процессе в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, Тищенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Раковской К.С. к индивидуальному предпринимателю Филатову Ю.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Раковская К.С. обратилась в суд с иском к ИП Филатову Ю.В., в котором, с учетом уточненных исковых требований, просила взыскать сумму, уплаченную по договору за товар, в размере 55 000 рублей ввиду отказа от исполнения договора, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору, рассчитанную по ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование иска указано, что 24.03.2019 года между Раковской К.С. и ИП Филатовым Ю.В. был заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей, а также комплектующих к дверям, общей стоимостью 69 880 рублей. Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, внеся предоплату за товар в сумме 55 000 рублей. Договором купли-продажи установлен срок исполнения заказа – до 01.05.2019 г. По истечении указанного срока двери и комплектующие истцу доставлены не были. Раковская К.С. обратилась к ответчику с претензией, требования которой до настоящего времени не удовлетворены, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец Раковская К.С., ее представитель по устному заявлению Тищенко А.О. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП Филатов Ю.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по адресу своей регистрации, однако от получения судебной корреспонденции уклонился, в почтовое отделение не явился, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Также в Законе дано понятие потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при рассмотрении гражданских дел судам необходимо учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пунктам 1 - 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 24.03.2019 г. между ИП Филатовым Ю.В. и Раковской К.С. был заключен договор купли-продажи по образцам № 463, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, описанный между сторонами в Спецификации (счете, заявке), которая является неотъемлемой частью договора. В спецификации (счете, заявке) определяются наименование товара, количество, цена, единица измерения, общая сумма сделки, срок готовности (п.1.1 Договора).

    В соответствии с п.п. 2.1., 2.2 Договора покупатель оплачивает товар по цене, указанной в спецификации. Общая стоимость товара, указанного в п. 1.1 Договора составляет 69 880 рублей.

    Покупатель вносит предоплату (за товар не менее 70%), в размере 55 000 рублей, согласованной между сторонами. Оплата оставшейся денежной суммы в размере 14 880 рублей производится покупателем не позднее 01.05.2019 г.

    Согласно товарному чеку № 463 от 24.03.2019 г. Раковской К.С. была внесена оплата в размере 70% - 55 000 рублей. Доплата составила 14 880 рублей.

    Продавец обязуется передать товар покупателю 01.05.2019 г. Срок передачи товара, предусмотренного п. 3.1. Договора может быть продлен продавцом в одностороннем порядке, но не более чем на 30 (тридцать) дней при наличии обстоятельств, не позволяющих осуществить передачу товара (задержка поставки товара от поставщика или на таможне, форс-мажорные обстоятельства и т.д.) (п.п. 3.1, 3.3 Договора).

При этом, в нарушение условий договора, до настоящего времени товар истцу Раковской К.С. поставлен не был.

14.06.2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия, однако в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срок передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В силу положений п. 3 ст. 487 ГК РФ, ст. 23.1 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" - в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства по договору, товар в срок истцу не поставлен. Ответчиком доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, не опровергнуты, доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Раковской К.С. о взыскании с ИП Филатова Ю.В. уплаченной по договору купли-продажи по образцам № 463 от 24.03.2019 г., суммы в размере 55 000 рублей.

Учитывая, что обязательство по передаче товара, предусмотренного договором купли-продажи истцу не было ответчиком исполнено, истец отказался от договора и потребовал вернуть денежные средства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, при расчете которой суд считает необходимым руководствоваться положениями ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку ответчиком не исполнена обязанность по передаче потребителю в установленный договором срок предварительно оплаченного товара. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.05.2019 по 28.11.2019 (211 дней) в сумме 55 000 руб. из расчета: 55 000х0,5%х200.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд не находит оснований для ее уменьшения, учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства, недобросовестность действий ИП Филатова Ю.В. по принятию мер для возврата денежных средств. Таким образом, с ответчика в пользу Раковской К.С. подлежит взысканию неустойка в сумме 55 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, истец был вынужден в судебном порядке отстаивать свои права.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, компенсация морального вреда, причиненная потребителю вследствие нарушения его прав предусмотрена законом, и на истца не может быть возложена обязанность по представлению документальных доказательств причинения ему нравственных и физических страданий.

С учетом изложенных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям, данными Верховным Судом РФ в постановлении от 28.06.2012 года №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Общая сумма, присужденная судом в пользу потребителя составила 115 000 руб. Исходя из расчета: 115 000 * 50% размер штрафа составляет 57 500 рублей.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, носит компенсационный характер и, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчик о снижении размера штрафа не просил, соответствующих ходатайств не заявлял. Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, подлежит с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 57 500 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» и п.п. 13 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 700 руб. (300 руб. – за требование о компенсации морального вреда, 3 400 руб. – за требование имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Раковской К.С. к индивидуальному предпринимателю Филатову Ю.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Филатова Ю.В. в пользу Раковской К.С. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 24.03.2019 г. № 463, в размере 55 000 рублей ввиду отказа от исполнения договора, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 55 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 57 500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Филатова Ю.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                                                      Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 05.12.2019 года