Решение по делу № 2-3191/2014 ~ М-3149/2014 от 23.07.2014

Дело 2-3191/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2014 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Юшиной И.П.

с участием представителя истца Бартунской Г.Н. –Матвеева Ю.Н., действующего по нотариальной доверенности от 30.05.2014 года сроком действия на пять лет,

при секретаре Саюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бартунской к Обществу с ограниченной ответственностью «Технотранс», Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажное Управление Стальконструкция» о прекращении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

Бартунская Г.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Технотранс», ООО «СМУ Стальконструкция» о прекращении регистрационной записи об ипотеке, мотивируя тем, что 20 ноября 2011 года между ООО «СМУ Стальконструкция» и ООО «Технотранс» заключен договор займа денежных средств в размере 3270000 рублей. В счет обеспечения обязательства Заемщик обязался передать в залог нежилое трехэтажное здание, общей площадью 786,60 кв.м., расположенное по адресу: г.Ачинск, Южная промзона, квартал XIII, строение 3А по согласованной стоимости 3270000 рублей. 22 ноября 2011 года между ООО «СМУ Стальконструкция» и ООО «Технотранс» заключен договора залога (ипотеки) вышеуказанного нежилого здания. Данный договор зарегистрирован 29.11.2011 года, регистрационный номер 24-24-02/022/2011-168. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.11.2012г. договор займа от 20.11.2011г. между ООО «СМУ Стальконструкция» и ООО «Технотранс» на сумму 3270000 рублей признан незаключенным, а также признан недействительным договор залога (ипотеки) от 22.11.2011г. нежилого здания общей площадью 786,60 кв.м., расположенное по адресу: г.Ачинск, Южная промзона, квартал XIII, строение 3А, заключенный между ООО «СМУ Стальконструкция» и ООО «Технотранс». Ранее, 07.11.2011 года между ООО «Технотранс» и Бартунской Г.Н. заключен договор купли-продажи нежилого здания, расположенного по адресу: г.Ачинск, Южная промзона, квартал XIII, строение 3А, общей площадью 786,6 кв.м. 11.11.2011 года данный договор с прилагаемыми документами был сдан для государственной регистрации перехода прав в Ачинский отдел Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Однако, государственная регистрация была приостановлена, в связи с тем, что поступило заявление директора ООО «Технотранс» Мозгового Т.А. о прекращении государственной регистрации по тем же основаниям. Решением Ачинского городского суда от 28.11.2014 года исковые требования Бартунской Г.Н. к ООО «Технотранс» о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание расположенного по адресу: г.Ачинск, Южная промзона, квартал XIII, строение 3А, общей площадью 786,6 кв.м. удовлетворены. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 23.04.2014 года решение оставлено без изменения. Поскольку наличие записи в Едином государственном реестре прав о регистрации ипотеки в силу закона нарушает права истца, поскольку она не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности на вышеуказанное здание, истец вынуждена обратиться в суд (л.д. 3-4).

Истец Бартунская Г.Н. будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания (л.д.24), в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Матвеев Ю.Н., действующий на основании нотариальной доверенности от 13.05.2014 года сроком действия на пять лет (л.д.5), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям.

Ответчик представитель ООО «Технотранс», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения (л.д.25), в судебное заседание не явился, от получения почтовой корреспонденции уклонился, что подтверждается возвратом корреспонденции (л.д.26-27), возражений либо заявлений не представил.

Ответчик представитель ООО «СМУ Стальконструкция» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения (л.д.25), в судебное заседание не явился, возражений либо заявлений не представил.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.25,28), в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.29 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Как установлено по делу, 07 ноября 2011 года между ООО «Технотранс» и Бартунской Г.Н. заключен договор купли-продажи нежилого здания с кадастровым номером (л.д.6)

20 ноября 2011 года между ООО «СМУ Стальконструкция» и ООО «Технотранс» заключен договор займа денежных средств в общем размере 3270000 рублей. По условиям договора Заемщик в счет обеспечения исполнения денежного обязательства обязан передать в залог недвижимое имущество, а именно нежилое здание общей площадью 786,6 кв.м с кадастровым номером а между ООО «СМУ Стальконструкция» и ООО «Технотранс» заключен соответствующий договор залога (ипотеки) и зарегистрирован в Ачинском отделе Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 29.11.2011 года (л.д.8)

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 ноября 2012 года, с учетом исправлений внесенных Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2012 года, признан незаключенным договор займа от 20.11.2011 года между ООО «Строительно-Монтажное Управление Стальконструкция» на сумму 3270000 рублей; признан недействительным договор залога (ипотеки) от 22.11.2011 года нежилого трехэтажного здания общей площадью 786,60 кв.м с кадастровым номером кадастровый номер заключенного между ООО «СМУ Стальконструкция» и ООО «Технотранс» (л.д.9-12,13)

Решением Ачинского городского суда 28.01.2014 года удовлетворены исковые требования Бартунской Г.Н. к ООО «Технотранс» о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание (л.д.14-17)

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства и требования закона, а также с учетом того, что истец не может зарегистрировать за собой право собственности на вышеуказанное нежилое здание, дают суду основания удовлетворить требования Бартунской Г.Н., прекратив регистрационную запись ипотеки в силу закона.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Прекратить регистрационную запись об ипотеке №, сделанную на основании договора залога (ипотеки) от года на нежилое здание с кадастровым номером расположенное по адресу: г.Ачинск,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.П.Юшина