Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23491/2015 от 28.09.2015

Судья Безуглова Н.А. Дело № 33-23491/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Комбаровой И.В.

судей Клиенко Л.А., Гордейчук Е.Б.

по докладу судьи Клиенко Л.А.

при секретаре Юрьеве Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >13. по доверенности < Ф.И.О. >12 < Ф.И.О. >14. на определение Северского районного суда от 13 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Клиенко Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Определением Северского районного суда от 13 августа 2015 года отказано в удовлетворении заявления < Ф.И.О. >15 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Северского районного суда от 09 апреля 2014 года.

В частной жалобе представитель < Ф.И.О. >16. по доверенности < Ф.И.О. >17 просит определение суда первой инстанции отменить, процессуальный срок на подачу надзорной жалобы восстановить. В обоснование своих доводов указывает на то, что ее представитель < Ф.И.О. >18 < Ф.И.О. >19. находился на стационарном лечении в результате ДТП и не имел возможности заниматься оформлением и направлением жалобы в надзорную инстанцию.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Управляющая компания < Ф.И.О. >21» по доверенности < Ф.И.О. >20., судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.

Решением Северского районного суда от 14 апреля 2014 года исковые требования < Ф.И.О. >30 «< Ф.И.О. >22» к < Ф.И.О. >28 «< Ф.И.О. >23», < Ф.И.О. >27 «< Ф.И.О. >24 «< Ф.И.О. >25», < Ф.И.О. >26 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. В удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >29 о признании договора об ипотеке недействительным, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июля 2014 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 20 октября 2014 года в передаче кассационной жалобы представителя Погосова Х.И. отказано.

В соответствии со ст.376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ст. 377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Кассационные жалоба, представление подаются: на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доводы < Ф.И.О. >31 о невозможности подачи жалобы в силу его болезни не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку ничем не подтверждены.

Кроме того, < Ф.И.О. >32. было известно о всех состоявшихся судебных актах и он мог лично воспользоваться своими процессуальными правами или обратиться к услугам другого представителя.

Более того, в материалах дела имеется копия распечатки с интернет сайта Верховного суда РФ, из которого следует, что < Ф.И.О. >33 29.01.2015 года обращался с жалобой в Верховный суд РФ на решение Северского районного суда от 09.04.2014 года.

Других данных, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для обжалования решения Северского районного суда от 09 апреля 2014 года, суду апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах вывод суда является правильным, а доводы заявителя жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание ввиду их несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Северского районного суда от 13 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя < Ф.И.О. >34 по доверенности – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: