Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-921/2020 (2-7293/2019;) ~ М-7204/2019 от 06.12.2019

Дело № 2-921/2020

УИД 41RS0001-01-2019-014758-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 июля 2020 г.                                                                         г. Петропавловск-Камчатский

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой И.А.,

при секретаре Кулаковой А.В.,

с участием истца Сипко А.В.,

    представителей ответчика Ламковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева С.Ю. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании действий незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Князев С.Ю. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее- ПАО Сбербанк, Банк) о признании действий незаконными.

В обоснование заявленного требования указал, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ СМС-уведомлением ответчика он был извещен о наложении ДД.ММ.ГГГГ ареста на денежные средства в сумме 405 386,67 рублей, находящиеся на <данные изъяты> счете, <данные изъяты> №, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края, остатке долга в размере 379 968,26 рублей. В этот же день со счета были списаны денежные средства в сумме 25 418,41 рублей. Из информации, полученной у ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно, что взыскателем 25418,41 рублей является ООО «Камтранс» на основании исполнительного листа, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом по делу №. Ссылаясь на то, что взыскатель - ООО «Камтранс» является недействующим юридическим лицом и исключен из ЕГРЮЛ, он обратился с претензией к ответчику, требуя возвратить незаконно списанные денежные средства. Претензия оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на применение к правоотношениям сторон Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», указал, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Незаконными действиями ответчика по списанию денег с его зарплатного счета ему были причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу возможности дальнейшего содержания семьи. По указанным основаниям, полагая нарушенными свои права как потребителя банковских услуг, просил признать действия ответчика, выразившиеся в исполнении исполнительного листа в пользу ликвидированного взыскателя, незаконными.

Истец Князев С.Ю. о времени и месте судебного заседания извещен, в судебном заседании участия не принимал.

Представитель истца Сипко А.В. в судебном заседании заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил признать действия ответчика, выразившиеся в исполнении исполнительного листа в пользу ликвидированного взыскателя, незаконными.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности - Ламкова О.С. иск не признала. В обоснование позиции ответчика дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял к исполнению оригинал исполнительного листа № Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца в пользу ООО «Камтранс» задолженности в размере 405 386 рублей 67 копеек. На основании указанного исполнительного документа ответчик произвел списание денежных средств в сумме 25418,41 рублей со счета истца на счет взыскателя ООО «Камтранс». Ссылаясь на положения стст. 7, 8, ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», полагала, что ПАО Сбербанк действовало в соответствии с требованиями действующего законодательства, и является ненадлежащим ответчиком по делу поскольку не получало списанные денежные средства, не является взыскателем либо выгодоприобретателем, не инициировало их списание. Ссылаясь на то, что списание денежных средств было произведено в связи с исполнением исполнительного документа, полагала, что положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» о взыскании штрафа и компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя не подлежат применению. Просила в иске отказать в полном объеме.

ФИО6 Чурин Л.Н. просил об отложении судебного заседания, ссылаясь на свою временную нетрудоспособность. Пояснил, что копия договора о переуступке прав требования находится у ответчика.

Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства третьему лицу отказано.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами.

Как установлено ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: 1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; 2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в РФ взыскателя-гражданина; 3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, адрес взыскателя - юридического лица.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения о взыскателе и о себе, подлежащие указанию в заявлении взыскателем.

В силу требований ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств или об их аресте с учетом требований, предусмотренных ст.ст. 99 и 101 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

На основании п. 2 ст. 48 ГК РФ юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных ГК РФ.

В силу требований п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно п. 2 ст. 64.2 ГК РФ, устанавливающей основания и последствия прекращения недействующего лица, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные названным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

В силу пункта 6 статьи 22 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что истец <данные изъяты> имеет <данные изъяты> счет №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации об основании списания ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> счета денежных средств в сумме 25 418 рублей 41 копейка, предоставлении детализации по операции списания (л.д. 10).

Из информации ответчика усматривается, что им произведен накопительный арест на основании документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края, сумма требования по документу - 2405 386 рублей 67 копеек, взыскатель - ООО «Камтранс», исполненная сумма по счету 25 418 рублей 41 копейка, остаток долга 379 968 рублей 26 копеек (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате незаконно списанных денежных средств в сумме 25 418 рублей 41 копейка, освобождении счета от ареста, ссылаясь на то, что взыскатель по исполнительному документу, выданному судом по гражданскому делу №, исключен из ЕГРЮЛ и является недействующим юридическим лицом (л.д. 12).

Как следует из письма (исходящие реквизиты отсутствуют) ответчиком претензия истца оставлена без удовлетворения со ссылкой на то, что банк не вправе по собственной инициативе прекращать взыскание денежных средств, изменять процент списания по исполнительному документу, рекомендовав для прекращения взыскания обратиться к взыскателю <данные изъяты> для получения определения об отмене взыскания - в суд (л.д. 13).

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Камтранс» к Князеву С.Ю. о взыскании суммы арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, с Князева С.Ю. в пользу ООО «Камтранс» (ИНН 4101094980) суммы арендной платы по договорам аренды в размере 379 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 531 рублей 36 копеек, судебные расходы в размере 12 255 рублей 31 копейка, а всего взыскать 405 386 рублей 67 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края выдан дубликат исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Камтранс» к Князеву С.Ю. для взыскания с Князева С.Ю. в пользу ООО «Камтранс» (ИНН 4101094980) денежных средств в сумме 405 386 рублей 67 копеек (л.д. 47-54).

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что 19 июля 2018 г. в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ООО «Камтранс» (ИНН 4101094980) из ЕГРЮЛ, в связи с чем данное юридическое лицо с указанной даты является недействующим (л.д. 14-17, 25, 26-39).

Исследованием материалов дела установлено, что ООО «Камтранс» (ИНН 4101167839, ОГРН 1154101000679) зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет 13 февраля 2015 г. (л.д. 55, 56).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято заявление ООО «Камтранс» в лице представителя - ФИО6 о приеме исполнительного документа - исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника Князева С.Ю., для взыскания денежных средств в сумме 405 386 рублей 67 копеек в пользу взыскателя ООО «Камтранс» (ИНН 4101167839, ОГРН 1154101000679), то есть в пользу лица, имеющего иные регистрационные реквизиты, чем указаны в исполнительном документе - ООО «Камтранс» (ИНН 4101094980) (л.д. 45-46, 57).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании п. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно п. 2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Факт списания ДД.ММ.ГГГГ со счета истца денежных средств в сумме 25 418 рублей 41 копейка ответчиком не оспаривался.

Принимая во внимание, что взыскатель, указанный в исполнительном документе, выданном ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, является недействующим юридическим лицом с 19 июля 2018 г., учитывая отсутствие достоверных и достаточных доказательств тому, что право (требование), принадлежащее ООО «Камтранс» (ИНН 4101094980) на основании обязательства, установленного судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ, передано взыскателем другому лицу, в том числе ООО «Камтранс» (ИНН 4101167839) по сделке или перешло на основании закона, суд приходит к выводу, что списание денежных средств в сумме 25 418 рублей 41 копейки со счета истца на счет ООО «Камтранс» (ИНН 4101094980), являвшегося недействующим в указанный период, произведено незаконно.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование Князева С.Ю. о признании действий ПАО Сбербанк, выразившихся в исполнении исполнительного листа в пользу ликвидированного взыскателя суд полагает обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2008 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора банковского счета, и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

Учитывая изложенное, а также характер спорного правоотношения, регулируемого в соответствии с действием указанного Закона о защите прав потребителей, в нарушение которого списание денежных средств со счета истца в пользу ликвидированного взыскателя ответчиком произведено незаконно, довод его представителя Ламковой О.С. о том, что ПАО Сбербанк является ненадлежащим ответчиком по делу является необоснованным.

Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку требования имущественного характера, а также о компенсации морального вреда в рамках настоящего спора истцом не заявлены, оснований для взыскания штрафа за нарушение прав потребителя у суда не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются (подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).

С учетом требований статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ПАО «Сбербанк России» в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Князева С.Ю. удовлетворить.

Признать действия публичного акционерного общества «Сбербанк России», выразившиеся в исполнении исполнительного документа в пользу ликвидированного взыскателя ООО «Камтранс» незаконными.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2020 г.

Председательствующий               подпись                                                   И.А. Ежова

Копия верна:

Судья                                                             И.А. Ежова

Подлинник решения находится в деле № 2-921/2020 Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края (УИД 41RS0001-01-2019-014758-94).