Решение по делу № 2-231/2014 ~ М-228/2014 от 11.02.2014

Г.д. № 2-231/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2014 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Сидагалиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Салмина П.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Макс-РыбПром» о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском в обоснование которого указал, что в 2010 году по договору дарения приобрел земельный участок площадью 2510100 кв.м. с кадастровым номером 30:05:120302:6, категория земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения, вид использования для сельскохозяйственного использования, имеющий адресные ориентиры: <адрес> без объектов недвижимости. 08 ноября 2011 года по договору купли-продажи истец продал вышеуказанный у земельный участок ответчику. Переход права собственности был зарегистрирован 18 ноября 2011 года и с этого момента и с этого момента ответчик стал собственником земельного участка. По договору купли-продажи ответчик обязался оплатить за земельный участок <данные изъяты> рублей. В связи с отсутствием денежных средств, между сторонами составлено дополнительное соглашение, по которому ответчик обязался оплатить стоимость участка до 20 апреля 2012 года. Данные обязательства ответчик не исполнил в полном объеме. 02 сентября 2013 года ответчик направил истцу гарантийное письмо и обязался погасить свою задолженность до 13 сентября 2013 года, однако свое обязательство не исполнил по настоящее время, в связи с чем, истец просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, прекратить право собственности ООО «Эко-Макс-РыбПром» на земельный участок и предать земельный участок в собственность Салмину П.В.

В судебное заседание истец Салмин П.В. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела не явился, причины неявки суду не известны, доверил представлять свои интересы Яранцеву А.С. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

Представитель истца Яранцев А.С. доводы искового заявления поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Эко-Макс-РыбПром» надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, причины неявки суду не известны.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая неоднократное надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218, пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Граждане свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда стороной не выполнены условия договора по оплате покупной цены сам факт регистрации перехода права собственности к покупателю на проданное имущество не является препятствием для расторжении договора по основаниям предусмотренным ст. 450 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 468 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов (ст. 486, ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных норм следует, что единственным последствием неисполнения покупателем, принявшим товар, обязанности уплатить за него, законом признается требование продавца о его оплате и применении мер ответственности за несвоевременный платеж.

Как установлено в судебном заседании истец по договору дарения от 30 апреля 2010 года приобрел земельный участок площадью 2510100 кв.м. с кадастровым номером 30:05:120302:6, категория земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения, вид использования для сельскохозяйственного использования, имеющий адресные ориентиры: <адрес> без объектов недвижимости. 08 ноября 2011 года по договору купли-продажи истец продал вышеуказанный у земельный участок ответчику. Переход права собственности зарегистрирован 18 ноября 2011 года и с этого момента и с этого момента ответчик стал собственником земельного участка. По договору купли-продажи ответчик обязался оплатить за земельный участок <данные изъяты> рублей. В договоре купли-продажи указано, что истец деньги за земельный участок получил в полном объеме, однако как показал в судебном заседании представитель истца, данные сведения не соответствуют действительности и указаны только в целях регистрации договора. Данные показания представителя истца подтверждаются исследованными в судебном заседании дополнительным соглашением о купле-продаже земельного участка от 08 ноября 2011 года, в соответствии с которым ответчик обязался оплатить истцу за вышеуказанный земельный участок <данные изъяты> рублей в срок до 20 апреля 2012 года. 02 сентября 2013 года ответчик выдал истцу гарантийное письмо, которым обязался погасить свою задолженность в размере <данные изъяты> рублей за спорный земельный участок в срок до 13 сентября 2013 года. Доказательств того, что в настоящее время данные обязательства ответчиком исполнены, в судебное заседание не представлено.

По сведениям, представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, в настоящее время спорный земельный участок принадлежит ответчику.

Как следует из кадастрового паспорта №3005/201/10/107 от 12 января 2010 года земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 2510100 кв.м. с кадастровым номером 30:05:120302:6, категория земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения, вид использования для сельскохозяйственного использования.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Салмина П.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Макс-РыбПром» о расторжении договора купли-продажи - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка площадь 2510100 кв.м. с кадастровым номером 30:05:120302:6, категория земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения, вид использования для сельскохозяйственного использования, имеющего адресные ориентиры: <адрес>, заключенный 08 ноября 2011 года между Салминым П.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Эко-Мак-РыбПром».

Прекратить право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Макс-РыбПром» на земельный участок площадь 2510100 кв.м. с кадастровым номером 30:05:120302:6, категория земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения, вид использования для сельскохозяйственного использования, имеющего адресные ориентиры: <адрес>

Передать земельный участок площадь 2510100 кв.м. с кадастровым номером 30:05:120302:6, категория земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения, вид использования для сельскохозяйственного использования, имеющего адресные ориентиры: <адрес> в собственность Салмину П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,, проживающему по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанное имущество.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда с подачей жалобы через Камызякский районный суд Астраханской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение постановлено судьей в совещательной комнате на компьютере.

Судья Е.А. Сидорова

Решение не вступило в законную силу.