Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-453/2015 от 28.08.2015

Дело № 12-453/2015

копия

РЕШЕНИЕ

28 октября 2015 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пивко Н.Е. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

20.03.2015 года в 04 час. 57 мин. в районе дома № 10 по ул. Забобонова г. Красноярска, водитель Пивко Н.Е., управляя автомобилем Mersedes Benz ML 350 г/н У с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 27.07.2015 года Пивко Н.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В поданной жалобе Пивко Н.Е. просит постановление мирового судьи отменить, т.к. автомобилем она не управляла, транспортное средство находилось без движения.

В судебное заседание Пивко Н.Е., её защитник Якимов А.А. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что 20.03.2015 года в 04 час. 57 мин. в районе дома № 10 по ул. Забобонова г. Красноярска, водитель Пивко Н.Е., управляя автомобилем Mersedes Benz ML 350 г/н У с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Пивко Н.Е. в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных постановлении от 27.07.2015, подтверждается:

протоколом об административном правонарушении У от 20.03.2015 года;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством У от 20.03.2015 года, согласно которому Пивко Н.Е. в присутствии двух понятых была отстранена от управления транспортным средством;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения У от 20.03.2015 года, согласно которому у Пивко Н.Е. выявлены такие признаки алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, а в результате проведенного исследования с применением технического средства измерения Alcotest 6810, имеющего погрешность 0,05 мг/л, показавшего 0,89 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установлено состояние алкогольного опьянения;

записью теста выдоха, согласно которому Пивко Н.Е. на месте прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Alcotest 6810, показавшего 0,89 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе;

протоколом У от 20.03.2015 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому при наличии такого признака опьянения как запах алкоголя изо рта и несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Пивко Н.Е. в присутствии двух понятых от направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения отказалась;

протоколом о задержании транспортного средства У от 20.03.2015 года.

Доводы жалобы о том, что Пивко Н.Е. транспортным средством не управляла, суд считает надуманными, расценивает их как выбранный способ защиты, т.к. данные обстоятельства ничем не подтверждены. При проведении освидетельствования в отношении лица, которое транспортным средством фактически не управляла, Пивко Н.Е. имела возможность зафиксировать это как в протоколе об административном правонарушении, так и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указав об этом в соответствующих графах, что ею однако сделано не было.

Постановление о привлечении Пивко Н.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г. Красноярска от 27 июля 2015 года, вынесенное в отношении Пивко Н.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Пивко Н.Е. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья А.И. Заббаров