Решение по делу № 2-2801/2014 от 24.07.2014

Дело № 2-1770/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием представителя ответчицы Дерепа Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 08 августа 2014 года гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Мягкой Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее также – Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Мягкой Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме .... руб. .... коп., процентов за пользование кредитом в сумме .... руб. .... коп., неустойки в сумме
.... руб. .... коп., а также начиная с <...> г. и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере ....% годовых. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, состоящей из одной комнаты, расположенной по адресу: .....

В обоснование заявленных требований истец указал, что между изначальным владельцем закладной (банком) и ответчицей был заключен кредитный договор от <...> г. № ...., согласно которому банк предоставил ответчице кредит в сумме
.... руб. В этой связи возникла ипотека в силу закона. Ответчица ненадлежащим образом выполняла взятые на себя обязательства, поэтому банк передал права по закладной Обществу, которое в настоящее время требует исполнить денежное обязательство, в т.ч. обратить взыскание на предмет залога.

В материалах дела имеется ходатайство Общества о рассмотрении дела без участия его представителей.

Ответчица, в судебное заседание не прибыла. Ее представитель с заявленными требованиями не согласилась, сообщив, что часть задолженности была погашена после обращения истца в суд, также ходатайствовала о предоставлении отсрочки по обращению взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между банком и ответчицей был заключен кредитный договор от <...> г.№ .... (далее – Кредитный договор), согласно которому банк предоставил ответчице денежные средства в сумме .... руб., на срок – .... месяцев, для приобретения жилого помещения, а последняя, обязалась вернуть сумму кредита путем уплаты ежемесячных платежей. После приобретения Мягкой Е.К. квартиры, в отношении недвижимого имущества возникла ипотека (в силу закона) и выдана закладная.

В последующем, права по закладной переданы банком Обществу.

Судом установлено, что Мягкая Е.К. ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В этой связи, подлежат удовлетворению требования Общества о взыскании долга в сумме .... руб. .... коп., процентов за пользование кредитом в твердом размере и относительном выражении – ....% годовых, на сумму долга, начиная с <...> г. по день вступления решения суда в законную силу.

При определении размера процентов за пользование кредитом, необходимо учесть, что в период с момента обращения с иском в суд, до настоящего времени ответчица произвела один платеж от <...> г. на сумму .... руб., который согласно ст. 319 ГК РФ погашает требования по процентам, т.е. сумма процентов в абсолютном выражении составит .... руб. .... коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 Кредитного договора Обществу предоставлено право требовать уплаты неустойки в виде пени, в размере ....% за каждый день от суммы просроченного ежемесячного платежа.

Суд находит расчет неустойки, выполненный и представленный истцом, соответствующим Кредитному договору, поэтому требование о взыскании неустойки в сумме .... руб. .... коп. подлежит удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательства по Кредитному договору возникла ипотека в силу закона и выдана закладная.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 13, ст. 50 и ст. 53 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой (в редакции закона, действовавшего на момент заключения Кредитного договора и выдачи закладной).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

По этим причинам суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и обратить взыскание на предмет залога. Реализацию имущества осуществить путем продажи на публичных торгах. Начальную продажную цену установить в размере ....% от стоимости заложенного имущества, поскольку в пятом разделе закладной указана денежная оценка предмета ипотеки в сумме .... руб., произведенная оценщиком.

Между тем, согласно п. 3 ст. 54 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что на иждивении ответчицы находится малолетний ребенок – Р., <...> г. года рождения.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что заложенная квартира приобреталась либо используется ответчицей в целях предпринимательской деятельности.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и отсрочить реализацию предмета залога на срок – один год.

В силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Ответчица ненадлежащим образом выполняла взятые на себя обязательства по возврату кредита, поэтому Общество уведомило ее о досрочном возврате денежных средств и уплате процентов, а также предложило расторгнуть Кредитный договор

Учитывая, что в установленный срок Мягкая Е.К. не отреагировала на предложение Общества о расторжении договора и допустила существенное нарушение Кредитного договора, выразившееся в несвоевременной уплате денежных средств, суд считает необходимым удовлетворить требование истца и расторгнуть Кредитный договор.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» удовлетворить частично.

Взыскать с Мягкой Е.К. в пользу открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» долг в сумме .... руб. .... коп., проценты за пользование кредитом в сумме .... руб. .... коп., пени в сумме .... руб. .... коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... руб. .... коп., всего: .... руб. .... коп.

Взыскать с Мягкой Е.К, в пользу открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» проценты за пользование кредитом в относительном выражении составляющие ....% годовых, на сумму долга – .... руб. .... коп., начиная с <...> г. по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – однокомнатную квартиру, общей площадью .... кв.м., расположенную по адресу: ...., условный номер ..... Реализацию имущества осуществить путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену имущества – .... руб.

Реализацию предмета залога отсрочить до <...> г..

Расторгнуть кредитный договор от <...> г. № ...., заключенный с Мягкой Е.К..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков