Приговор по делу № 1-263/2021 от 02.03.2021

                                                                                                                         К делу №

            ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                         22 марта 2021 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея    в составе председательствующего судьи	Середа А.Н.,
при секретаре судебного заседания	Скнарь А.В.,
с участием
помощника прокурора г. Майкопа	Старшикова Е.Ю.,
подсудимого	Татаринцева А.И.,
его защитника, адвоката, предоставившего ордер № 040675 от 03.02.2021г. удостоверение № 71	Митусовой С.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>. <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

    УСТАНОВИЛ:

        Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, из помещения магазина «Евроком», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, через окно, тайно похитил аккумуляторную батарею марки «FOR.SE» 6СТ-74 VLR» 74 A/h., стоимостью 4900 рублей, принадлежащую Потерпевший №1.

        После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 4900 рублей.

        В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника виновным себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Так же, ФИО1 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

        Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала данное ходатайство и пояснила, что оно заявлено подсудимым после консультации с ней.

        Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1.в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

        Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

        Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

        Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимым ФИО5, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку ФИО1 тайно похитил из помещения магазина «Евроком», через окно, аккумуляторную батарею марки «FOR.SE» 6СТ-74 VLR» 74 A/h., стоимостью 4900 рублей

        При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

        Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

        При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль ФИО1 в содеянном, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

        В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 по месту жительства: <адрес>. <адрес> <адрес> <данные изъяты>.

    Согласно исследованных в судебном заседании справок, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, состоит на ДУ с ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РА «АРКПТД им. ФИО6» с диагнозом: «клиническое излечение диссеминированного туберкулеза легких с исходом в большие остаточные изменения в виде пневмофиброза плотных очагов остаточных санированных полостей».

    Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшему Потерпевший №1 имущественного ущерба, причиненного преступлением.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

    Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 62 УК РФ судом не установлено.

    Подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

    При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначение более мягкого вида наказания согласно ст. 64 УК РФ.

    Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены альтернативные наказания в виде: штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

    С учетом сведений о личности подсудимого, как лица не судимого, имеющего регистрацию и место жительство на территории Российской Федерации, нетрудоустроенного, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа не достигнет целей наказания, а наказание в виде исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы будет чрезмерно суровым.

    На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в применении данного вида наказания не установлено.

    Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.

    Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

    Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

    -магнитный носитель CD -RW 4-12 х 700 МБ 80 min Sonnen, стандартный, белого цвета, хранящиеся в материалах уголовного дела - после вступления приговора в законную силу - оставить хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

    Председательствующий                          подпись                               А.Н. Середа

Уникальный идентификационный номер дела 01RS0№-82

подлинник находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея