Решение по делу № 2-7829/2015 ~ М-5721/2015 от 02.09.2015

№ 2-7829/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    3 декабря 2015 года                                                                                         г.Красноярск

Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе председательствующего Сенькиной Е.М.

при секретаре Зариповой Л.З.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО ЗПП «Правозащитник» в интересах Пахорукова О.В. к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО ЗПП «Правозащитник» обратилось в суд в интересах Пахорукова О.В. с иском к ООО «ХКФ Банк» о взыскании уплаченного страхового взноса, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 11.03.2013г. Пахоруков О.В. заключил с ответчиком кредитный договор, по условиям которого банком единовременно удержан страховой взнос в сумме 37752руб. Указанные условия договора противоречат закону, поскольку по своей сути представляют навязанную услугу. Просит взыскать с ответчика неосновательно полученные в качестве страхового взноса 37752руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 37752руб., компенсацию морального вреда в размере 1000руб.

В судебном заседании истец Пахоруков О.В. поддержал заявленные требования, дополнительно пояснив, что в связи с досрочным погашением кредита за возвратом страхового взноса обращался как в банк, так и в страховую компанию, однако возврата не получил. При получении кредита подписал все предложенные документы, поскольку был уверен, что без страхового обеспечения кредит предоставлен не будет.

Представители ответчика ООО «ХКФ Банк» Варакина Ю.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования не признала, пояснив, что кредитным договором не предусмотрено обязательного страхования, указанные положения могут быть включены при наличии заявления заемщика и отдельного договора страхования. При этом у банка нет определенного перечня страховых компаний, истец был вправе заключить договор страхования с любой компанией или отказаться от заключения такого договора. В материалах дела содержится полис на личное страхование, в котором указаны все существенные условия страхования, в том числе сумма страховой премии. Все документы были подписаны истцом по собственному желанию, а не по принуждению. Поскольку договор страхования заключен непосредственно со страховой компанией, страховая премия полностью перечислена страховой компании, за расторжением договора и возвратом страховой премии истцу необходимо обратиться в страховую компанию.

Представитель КРОО ЗПП «Правозащитник» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее обращался к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Пахоруковым О.В. и ответчиком ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор, согласно которому банком заемщику предоставлен кредит в сумме 297752руб. под 29,90% годовых на 60 месяцев, Кредитный договор подписан истцом собственноручно.

Пунктом 1.2 кредитного договора предусмотрено, что страховой взнос по личному страхованию составляет 37752руб., уплата страхового взноса от потери работы не предусмотрена.

Одновременно истцу Пахорукову О.В. ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» выдан страховой полис по рискам «смерть в результате несчастного случая или болезни», «установление инвалидности I и II группы в результате несчастного случая или болезни» сроком действия 1800дней на страховую сумму 286000руб. с уплатой страховой премии в размере 37752руб. единовременно путем безналичного перечисления, выгодоприобретателем указаны застрахованное лицо либо его наследники (в случае смерти застрахованного).

Как не оспаривалось сторонами ДД.ММ.ГГГГ. сумма кредита в размере 297752руб. перечислена на счет истца, из них 37752руб. перечислено банком в качестве страховой премии, 260000руб. выдано Пахорукову О.В.

Согласно ч. 2. ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, приобретение истцом услуг по предоставлению кредита не обусловлено приобретением других услуг, поскольку такая обязанность прямо не предусмотрена условиями кредитного договора, установленная договором страхования страховая сумма не совпадает с суммой кредита и не поставлена в зависимость от нее, выгодоприобретаталем по договорам выступает сам истец как застрахованное лицо либо наследники (в случае его смерти), суд приходит к выводу о том, что приобретение истцом услуг по предоставлению кредита не было обусловлено приобретением других услуг.

Более того, услуги по страхованию жизни и утраты трудоспособности предоставляет третье лицо, в данном случае ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни», а не банк. Поскольку банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, следовательно, положения п.2 ст. 16 Закона РФ N 2300-1 не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора до истца была доведена вся информация о предоставляемых ответчиком услугах, неправомерных действий в отношении истца со стороны ответчика допущено не было, в связи с чем положения п.1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" не могут быть применены в рассматриваемой ситуации, и, как следствие, отсутствуют основания для взыскания с пользу истца уплаченной суммы страховой премии.

Таким образом, ввиду отсутствия нарушений прав истца как потребителя не подлежит взысканию предусмотренные ст.15 и ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда и неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований КРОО ЗПП «Правозащитник» в интересах Пахорукова О.В. к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителя отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение одного месяца.

Председательствующий                            Е.М.Сенькина

Копия верна. Судья