Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-38421/2019 от 18.09.2019

Судья – Верхогляд А.С. Дело № 33-38421/19 (2-2624/19)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 ноября 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Назарова В.В., Ждановой Т.В.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Ешуговой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя <...> действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 31 июля 2019 года

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с иском к <...> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 31 июля 2019 года, исковые требования < Ф.И.О. >1, удовлетворены в полном объеме.

Суд принял решение :

Взыскать с <...> в пользу < Ф.И.О. >1 проценты за пользование чужими денежными средствами размере <...> рублей за период с <...> по <...> в размере <...> рублей; за пользование денежными средствами в размере <...> рублей; за период с <...> по <...> год в размере <...> рублей; за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей за период с <...> по <...> в размере <...> рублей, всего <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с <...> в пользу < Ф.И.О. >1 расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе представитель <...> действующий на основании доверенности < Ф.И.О. >6 просит решение суда изменить в части взыскания размера суммы процентов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя <...> действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >7, поддержавшего доводы жалобы, представителя < Ф.И.О. >1 действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >8, возражавшую против отмены решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В силу положений пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не оказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании решением Арбитражного суда Краснодарского края от <...> с <...>» в пользу <...> взыскано <...> рублей - сумма долга; <...> рублей - проценты; <...> рублей - расходы по экспертизе. С <...> в пользу <...> взыскано <...> рублей - неустойки; <...> рублей - расходы по уплате госпошлине. В порядке взаимозачета с <...> в пользу <...> взыскано <...> рублей сумма долга; <...> рублей - проценты. С <...> была взыскана государственная пошлина в сумме <...> рублей. С <...>» взыскана госпошлина в доход бюджета <...> рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от <...> решение суда от <...> было изменено. С <...> в пользу <...> взыскана сумма задолженности в размере <...> рублей, проценты в размере <...> рублей; судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере <...> <...> рублей. С <...> в пользу <...> взыскана неустойка в размере <...> рублей и <...> рубля расходы по оплате госпошлины. В порядке взаимозачета с <...>» взыскано в пользу <...> <...> рублей. С <...> в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере <...> рубль. С <...> <...> в пользу <...> взысканы судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере <...> рублей.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Арбитражного суда <...> от <...>, постановление суда от <...>, оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. По ходатайству <...> произведена замена <...> на правопреемника < Ф.И.О. >1, в связи с тем, что в процессе рассмотрения дела, права требования оплаты за выполненные работы по договорам перешли к нему на основании договора уступки права требования от <...>.

Определением Арбитражного суда апелляционной инстанции от <...> исправлена арифметическая ошибка в Постановлении суда апелляционной инстанции от <...>, изложив в следующей редакции: «Полное удовлетворение первоначального иска повлечет изменение решения суда первой инстанции в части проведенного взаимозачета. По итогам взаимозачета надлежит взыскать с < Ф.И.О. >10 в пользу < Ф.И.О. >11 <...> рублей.

В связи с исправлением арифметической ошибки, изложить абзац 7 резолютивной части постановления в следующей редакции: «В порядке взаимозачета взыскать с <...> в пользу < Ф.И.О. >12 <...> рублей.

Согласно пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

К < Ф.И.О. >1 перешло право требование в порядке взаимозачета требование о взыскании с < Ф.И.О. >13 задолженности в размере <...> рублей. Согласно Выписке из ПАО « Сбербанк» от <...> истцу в счет оплаты задолженности были переведены денежные средства в размере <...> рублей. Согласно Выписке о состоянии вклада < Ф.И.О. >1 за период с <...> по <...> год и <...> год < Ф.И.О. >1 в счет оплаты задолженности были переведены денежные средства в размере <...> рублей. Последней датой погашения задолженности является <...>.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму начисляются с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Поскольку ответчиком своевременно не был исполнен судебный акт, то с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно представленного расчета за пользование денежными средствами в размере <...> рублей, размер процентов за период с <...> по <...> год составляет <...> рублей; за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей за период с <...> по <...> год размер процентов составляет <...> рублей; за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей за период с <...> по <...> год размер процентов составляет <...> рублей.

Расчет процентов, судом первой инстанции проверен и обосновано принят в качестве обоснованного и арифметически верного. Доказательств необоснованности или ошибочности представленного истцом расчета ответчиком суду не представлено. Иной расчет не предоставлен.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

< Ф.И.О. >1, направил ответчику требование о возврате процентов за пользование чужими денежными средствами, однако до настоящего времени денежные средства не выплачены.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1 оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика судебные расходы, размер которых определен верно.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 31 июля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >14 действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Верхогляд А.С. Дело № 33-38421/19 (2-2624/19)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

14 ноября 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Назарова В.В., Ждановой Т.В.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Ешуговой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >15 действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >6 на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 31 июля 2019 года

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 31 июля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >16 действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: