Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3002/2021 ~ М-1790/2021 от 12.04.2021

Дело № 2-3002/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-002837-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2021 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронеж в составе: председательствующего судьи Кузьминой И.А.,

при секретаре Араповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Русская Телефонная Компания" к Скрыльникову Павлу Григорьевичу о возмещении работником суммы причиненного ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО "Русская Телефонная Компания" обратилось в суд с иском к Скрыльникову П.Г., в котором просит взыскать сумму причиненного ущерба в размере 42057,25 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1462 руб.

В обосновании иска указав, что ответчик был принят на работу в АО «Русская Телефонная Компанияна должность помощника 05.11.2019 в Офис продаж, расположенный в г. Воронеж. С ответчиком был заключен договор № б/н от 05.11.2019 об индивидуальной материальной ответственности, посколькуон непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество. 25.11.2019 Скрыльников П.Г. был переведен на должность и ознакомлен с должностной инструкциейспециалиста Офиса продаж Региона. 20.10.2020 трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работника. 04.03.2020 в результате инвентаризации в Офисе продаж «Н161» был выявленфакт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 218577 руб. С коллективом Офиса продаж «Н161» был заключен договор № (№) от 01 марта 2020 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Ответчик являлся членом коллектива материально-ответственных лиц Офиса продаж «Н161». Согласно Заключению размер причиненного прямого действительного ущерба установлен в размере 168229 руб., также было установлено, что виновным в образовании данной недостачи является коллектив Офиса продаж «Н161».Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчикомсоставляла 42 057,25 руб. Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена. В связи с чем они вынуждены обратится в суд с указанным иском.

Истец АО "Русская Телефонная Компания" не направил своего представителя в судебное заседание, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен, представил заявление в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Скрыльников П.Г. извещен о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. В суд не явился. О причинах не явки не сообщил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Ссогласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что 05.11.2019 между АО "Русская Телефонная Компания" и Скрыльниковым Павлом Григорьевичем был заключен трудовой договор № (№), согласно которому последний был принят на должность помощника.

Приказом (распоряжением) о приеме работника на № (№) от 05.11.2019 ответчик был принят в Офис продаж, расположенный в г. Воронеж.

05.11.2019 между сторонами также был заключен договор № б/н об индивидуальной материальной ответственности, поскольку ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество

25.11.2019 Скрыльников П.Г. был переведен на должность и ознакомлен с Должностной инструкцией Специалиста Офиса продаж Региона, о чем имеется его собственноручная подпись.

Должность Ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материалы ответственности».

01.03.2020 между коллективом Офиса продаж «Н161» и АО "Русская Телефонная Компания" был заключен Договор № (№) о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности. Скрыльников П.Г. также являлся членом коллектива материально-ответственных лиц Офиса продаж «Н161», указанный договор подписал, о чем имеется его собственноручная подпись.

04.03.2020 в Офисе продаж «Н161» (адрес: <адрес>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в Офисе продаж «Н161» был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 218577 руб.

Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц в соответствии с требованиями «Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», утвержденных Приказом Министерства Финансов РФ от 13.06.1995 №49.

Сумма и факт недостачи подтверждены Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № (№) от 04.03.2020, Инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № HI610000057 от 04.03.2020,Сличительными ведомостями № (№) от 04.03.2020.

Ответчиком были предоставлены объяснения по факту недостачи в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ.

Согласно ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истцом была создана комиссия с целью проведения служебной проверки по факту недостачи в Офисе продаж «Н161» и установления размера причиненного ущерба и причин возникновения.

По результатам служебной проверки была составлена Служебная записка № (№) от 25.03.2020 (далее - Заключение). В Акционерном обществе «Русская Телефонная Компания» введена система электронного документооборота (СЭД) «Босс - Референт», в связи с чем Заключение было согласовано в рамках электронного документооборота, о чем свидетельствует Лист согласования в заключении документа.

Результаты служебной проверки были утверждены комиссионно должностными лицамиАО«Русская Телефонная Компания».

Согласно указанному Заключению размер причиненного прямого действительного ущерба установлен в размере 168229 руб., также было установлено, что виновным в образовании данной недостачи является коллектив Офиса продаж «Н161».

Материальная ответственность была возложена на виновных в образовании недостачи материально-ответственных лиц.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком составила42 057,25 рублей. Данная сумма материальной ответственности ответчиком не возмещена.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № (№) от 20.10.2020 трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Из этого разъяснения и положений трудового законодательства, регулирующего вопросы материальной ответственности работника, следует, что законодателем установлена презумпция вины работника при условии доказанности работодателем правомерности заключения с работником договора о полной материальной ответственности и самого факта недостачи, и в этом случае работник обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Однако, ответчиком доказательств отсутствия вины не представлено. Размер ущерба ответчиком также не оспорен с предоставлением соответствующих доказательств суду.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу письменных доказательств, суд, руководствуясь положениями главы 39 Трудового кодекса РФ, регулирующей правоотношения о материальной ответственности работника, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", а также учитывая требования ст. 56 ГПК РФ, приходит выводу о наличииоснований для возложения на Скрыльникова П.Г. материальной ответственности за причиненный работодателю материальный ущерб, поскольку факт недостачи материальных ценностей, полученных ответчиком в период действия договора о полной материальной ответственности, подтвержден соответствующими доказательствами, обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, судом не установлено, а доказательств того, что недостача образовалась не по вине ответчика, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1462 руб., в соответствии с платежными поручениями, что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Русская Телефонная Компания" к Скрыльникову Павлу Григорьевичу о возмещении работником суммы причиненного ущерба, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со Скрыльникова Павла Григорьевича в пользу акционерного общества «Русская Телефонная Компания" материальный ущерб, причиненный работодателю, в сумме 42057,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1462 руб., а всего 42519,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Решение принято в окончательной форме 19 августа 2021 года

Судья И.А. Кузьмина

1версия для печатиДело № 2-3002/2021 ~ М-1790/2021 (Решение)