Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2016 (2-1043/2015;) ~ М-835/2015 от 21.12.2015

                                                                                                             Дело № 2-168/2016

Определение

о прекращении производства по делу

г. Канск Красноярского края                                           05 августа 2016 года

Судья Канского районного суда Красноярского края Конищева И.И., при секретаре - Манухиной С.И., с участием помощника Канского межрайонного прокурора Брянской А.С., истца Мурашовой О.В., представителя ответчика Старченкова Д.А., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурашовой <данные изъяты> к Открытому акционерному обществу «Тайнинское» о признании незаконным перевода на другую работу и восстановлении на прежнем месте работы,

установил:

Мурашова О.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Тайнинское», в котором просит признать перевод истицы, доярки Мурашовой О.В., на другую группу коров базы № 2 незаконным и необоснованным и восстановить истицу на работе дояркой на ранее закрепленной за ней группы коров фермы № 1 базы № 3.

Требования мотивированы тем, что истица работает в ОАО «Тайнинское» дояркой. С 27.09.2012 она работала дояркой на ферме № 1 базы № 3. За ней была закреплена группа дойных коров в количестве 51 головы. За коровами истица ухаживала, которые привыкли к ней и она к ним привыкла, у истицы был хороший надой молока. В конце ноября месяца 2015 года зоотехник Гаврилова А.А. сказала истице о переводе на другую группу коров на базе № 2. Копия приказа о переводе истицы на другую работу после неоднократных обращений в отдел кадров, выдана истице 03.12.2015 года, приказ был издан 03.11.2015 года, ознакомилась истица с приказом о переводе на другую группу 03.12.2015 года. Приказ № 329-ПР от 03.11.2015 года издан директором ОАО Тайнинское» Соловьевым Н.В. в связи производственной необходимостью и нехваткой кадров. Вместо них доярок доить коров поставили доярок из с. Рудяного Канского района, которых привозят на автобусе. Истица не согласна с указанным приказом. На своей группе коров за надой молока истица получала 12500 рублей, а доярка Ерохина на группе коров, на которую перевели истицу, получала 9000 рублей, то есть истицу перевели на группу с пониженной зарплатой. Истица желает восстановиться на работе на свою группу коров на ферму № 1 базы № 3, так как перевод на другую работу на базу № 2 считает необоснованным и незаконным.

В судебном заседании истица Мурашова О.В. отказалась от иска, представила суду письменное заявление, в котором пояснила, что отказывается от исковых требований, отказ от иска заявлен добровольно, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ст. 39 ГПК РФ), в связи с чем, данный отказ подлежит принятию судом, гражданское дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 221, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░