Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-969/2016 ~ М-904/2016 от 21.09.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 октября 2016 года

Приволжский районный суд <адрес>, в составе:

судьи Калякиной Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице дополнительного офиса № в <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.06.2008г., расторжении кредитного договора и обращение взыскания на заложенное имущество,-

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельсхозбанк» в лице дополнительного офиса № в <адрес> обратилось с иском в суд к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.06.2008г. в размере 656303 рубля 76 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 9763 рубля 03 копейки, расторжении кредитного договора № от 19.06.2008г. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль: марка- KIA FB2272 (Spectra), 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN)- №, установив начальную продажную стоимость в размере 306465 рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ФИО2, последнему был предоставлен кредит в сумме 400000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 15 % годовых. Данный кредит был предоставлен на покупку сельскохозяйственной техники.

В обеспечение исполнения указанного кредитного договора были заключены договора: договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, а также договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Ответчик ФИО2 не осуществляет выплаты в счёт погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 656303 рубля 76 копеек, из которых: просроченный основной долг – 220850 рублей, пени за просроченный основной долг – 124827 рублей 49 копеек, просроченные проценты – 215 804 рубля 60 копеек, пени за просроченные проценты – 94 821 рубль 67 копеек.

На основании чего просит расторгнут кредитный договор и взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, расходы по уплате госпошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: марка- KIA FB2272 (Spectra), 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN)- №, установив начальную продажную стоимость в размере 306465 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в судебном заседании просили суд исковые требования оставить без удовлетворения и применить последствия пропуска срока исковой давности.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО4, хотя была уведомлена о времени и месте судебного заседания должным образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

Заслушав ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым иск АО «Россельхозбанк» оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между истцом и ФИО2, последнему был предоставлен кредит в сумме 400000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 15 % годовых. Данный кредит был предоставлен на покупку сельскохозяйственной техники (л.д. 17-27). Согласно п.4.2.1. договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащимся в приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью (л.д. 28-29). Как видно их графика начиная с 11.08.2008г., погашение кредита производится равными долями ежемесячно платежами в сумме 6779 рублей 72 копейки. Согласно п.4.2.2. договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячными платежами. Период начисления процентов (процентный период), начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца. Последний процентный период начинается с даты, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода и заканчивается 10.06.2013г..

В обеспечение исполнения указанного кредитного договора были заключены договора: договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, а также договор о залоге транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (л.д. 32-40, 41-49, 50-58 – договора поручительства, л.д. 59-67 – договор о залоге).

Кредитные средства были выданы ФИО2 (л.д. 68 – заявление на выдачу кредита, л.д. 69 – мемориальный ордер № от 09.07.2008г.), тем самым банк исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору.

Ответчиком ФИО2 ненадлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, в счёт погашения основного долга и процентов денежные средства последний раз были перечислены 21.06.2011г., более

платежей в счёт погашения кредита не производилось (л.д. 6-10 - расчёт задолженности, л.д. 11-16- выписка по лицевому счёту).

Мировым судьей судебного участка № <адрес> принято решение от ДД.ММ.ГГГГг., которым исковые требования банка удовлетворены в полном объеме и с ответчиков взыскана задолженность на общую сумму 16443 рубля 85 копеек (л.д. 97-98).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 656303 рубля 76 копеек, из которых: просроченный основной долг – 220850 рублей, пени за просроченный основной долг – 124827 рублей 49 копеек, просроченные проценты – 215804 рубля 60 копеек, пени за просроченные проценты – 94821 рубль 67 копеек.

06.07.2015г. в адрес поручителей и 06.06.2016г. в адрес заёмщика, банком направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся по кредитному договору задолженности, однако до настоящего времени требования банка не удовлетворены (л.д. 86-87, 88-89, 90-91, 92-93 – требования).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст. 363 ГК РФ предусматривает при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В п.2.4. указанных выше договоров поручительства изложены требования к поручителю при неисполнении или ненадлежащем исполнении должниками своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 4.2. указанных выше договоров, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должники обязаны исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объёме не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4. договора.

В силу ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Поскольку данное исковое заявление истцом предъявлено 19.09.2016г. (согласно штемпеля почтового отправления), в суд исковое заявление поступило 21.09.2016г., то следует признать, что срок действия договоров поручительства физического лица заключенные: с ФИО3, с ФИО4 и с ФИО1 (л.д. 32-40, 41-49, 50-58 – договора поручительства), на момент подачи иска в суд истекли.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в иске в данной части, следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2011 года, № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года, № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, по условиям договора сторон погашение кредита должно производиться заемщиками ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), т.е. не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заёмщики обязательства по внесению очередного платежа не исполнили, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заёмщиков.

В соответствие со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, на основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию, истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Из материалов дела усматривается, что ответчики ни разу не внесли платёж в счёт погашения основного долга по кредиту начиная с 21.06.2011г., таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ право истца было нарушено, в связи с этим, т.к. иск предъявлен в суд банком 19.09.2016г., срок исковой давности по платежам, является пропущенным, поскольку суд не находит каких-либо обстоятельств указывающих на уважительность причин пропуска истцом срока исковой давности.

При этом суд не учитывает то обстоятельство, что 06.07.2015г. в адрес поручителей и 06.06.2016г. в адрес заёмщика, банком направлялись претензионные требования, поскольку, как усматривается из материалов дела, такие требования были направлены истцом за рамками установленного законом трёхгодичного срока исковой давности, закончившегося, по последнему платежу 22.06.2014г..

При таких данных с учётом того, что ответчики заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности, на основании приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что следует отказать в удовлетворении исковых требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

Анализ материалов дела позволяет прийти к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на требованиях по взысканию задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование заёмными средствами, являющимися предметом настоящего спора.

Поскольку в удовлетворении иска о взыскании задолженности истцу в иске надлежит отказать по вышеуказанными мотивам, то в этой связи не имеется оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Также суд не находит оснований для расторжения кредитного договора, поскольку истец имеет возможность расторгнуть договор в одностороннем порядке, кроме того окончательный срок возврата кредита, в договоре определён – и истёк 10.06.2013г..

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, нет оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице дополнительного офиса № в <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.06.2008г. в размере 656303 рубля 76 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 9763 рубля 03 копейки, расторжении кредитного договора № от 19.06.2008г. и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль: марка- KIA FB2272 (Spectra), 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN)- №, установив начальную продажную стоимость в размере 306465 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна Е.В. Калякина

Справка:

Решение вступило в законную

силу ДД.ММ.ГГГГ: Е.В. Калякина е тысячи семьсот девяносто один) рубль 47 копеек.сть) рублей 70 копеек.