Решение по делу № 2-558/2017 ~ М-463/2017 от 10.05.2017

Дело №2-558/2017

Решение в окончательной

форме принято 21.06.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года     г. Карасук

    Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                 Косолаповой В.Г.,

с участием истца                                Токаревой С.В.,

представителя ответчика - адвоката         Симоненко Ю.В.,

представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре             Лиждвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаревой С.В. к Лебедеву С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

    Токарева С.В. обратилась в суд с иском к Лебедеву С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Истец указала в обоснование своего искового требования, что ДД.ММ.ГГГГ она купила квартиру № по <адрес>, в которой зарегистрирован ответчик. Но фактически он в квартире не проживает, его вещей в ней нет, его местонахождения истцу не известно. Он не является ее родственником. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает ее права. Она оплачивает коммунальные услуги за постороннего ей человека, которого она никогда в квартире не видела. В будущем она планирует выставить квартиру на продажу, а с зарегистрированным в ней человеком при продаже могут возникнуть проблемы. На ответчика по почте приходят различные письма о взыскании задолженности, истец устала объяснять, что она является собственником квартиры, и кто такой и где находится Лебедев С.В., она не знает.

    Истец просит признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

    Истец Токарева С.В. в судебном заседании поддержала исковое требование, кроме того пояснила, что она купила квартиру на электронных торгах, при покупке квартиры продавец говорил, что квартира выдавалась работникам <данные изъяты>, Лебедевы являлись нанимателями этой квартиры. В квартире на момент приобретения были старые вещи и мебель, проживали квартиранты – узбеки. Квартиранты забрали свои вещи, остались кровать и шкаф. Раньше в квартире был прописан отец ответчика, он приходил, забрал то, что посчитал нужным, про кровать и шкаф сказал, что они не нужны. Кому принадлежат эти вещи, ей не известно, они до сих пор стоят в квартире. В дальнейшем она планирует продать квартиру, вынуждена оплачивать вывоз мусора по количеству прописанных лиц.

    Ответчик Лебедев С.В. в судебное заседание не явился, его место нахождения судом не установлено, по месту регистрации ответчик не проживает. На основании ст.ст.50,119 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом с участием адвоката Симоненко Ю.В., назначенного судом в качестве представителя ответчика Лебедева С.В.    

Представитель ответчика Лебедева С.В. - адвокат Симоненко Ю.В., в судебном заседании исковое требование Токаревой С.В. не признал, поскольку у него отсутствуют полномочия на признание иска, мнение ответчика по иску ему не известно.

    Суд, выслушав истца Токареву С.В., представителя ответчика Лебедева С.В. – адвоката Симоненко Ю.В., свидетелей ФИО 1, ФИО 2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Положения ст.209 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им право владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

    Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, а также ином законном основании.

    В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Токарева С.В. является собственником квартиры № по <адрес>, на основании договора № купли-продажи лота № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В п.1.3 вышеуказанного договора содержится информация о том, что на момент подписания настоящего договора в квартире № по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоит Лебедев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из домовой книги, выданной ООО «Ново-Тех Карасук», следует, что Лебедев С.В. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО 2 и ФИО 1

Из показаний свидетеля ФИО 2 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Токарева купила квартиру. На момент приобретения в квартире жили квартиранты не русской национальности. После того как они освободили квартиру, там остались шкаф и кровать, чьи это вещи, не знает. Приходил отец Лебедева, принес им ключ от домофона, забрал свои вещи – дверь, холодильник, швейную машинку. Родственником Токаревой Лебедев не является, никаких претензий в отношении квартиры Лебедев не заявлял.

Свидетель ФИО 1 указала, что Токарева купила квартиру, на тот момент в квартире проживали узбеки, Лебедева в квартире не было. В квартире остались старые кровать и шкаф, узбеки говорили, что эти вещи можно выбросить. Лебедев знакомым или родственником Токаревой не является.

    Исходя из смысла ст.209 Гражданского кодекса РФ, а также установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, а именно того, что у ответчика Лебедева С.В. отсутствуют законные основания для нахождения в данном помещении и основания для сохранения регистрации по данному адресу, поскольку ни членом семьи истца, ни собственником жилого помещения ответчик не является, а также, принимая во внимание ст.304 Гражданского кодекса РФ, предусматривающую, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением.

    Из искового заявления и пояснений истца следует, что нарушение прав собственника заключается в том, что она желает освободить принадлежащее ей жилое помещение – квартиру от регистрации постороннего ей человека, чтобы иметь возможность в будущем продать квартиру. Кроме того, она вынуждена оплачивать коммунальные услуги за зарегистрированного в принадлежащей ей квартире Лебедева С.В.

    Таким образом, требование Токаревой С.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением законно и обосновано, подлежит удовлетворению.

    Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Судебные расходы, понесенные истцом, подтверждаются чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое требование Токаревой С.В. удовлетворить.

    Признать Лебедева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес>.

    Решение является основанием для снятия Лебедева С.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Взыскать с Лебедева С.В. в пользу Токаревой С.В. в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области     В.Г. Косолапова