Решение по делу № 2-1555/2015 ~ М-1298/2015 от 01.07.2015

                                             2-1555/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 ноября 2015 года                  село Иглино

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителей истца Пеньковского С.К. – Сайфутдиновой Л.С., Тимофеева М.Н.,

ответчика Пеньковской Р.У., ее представителя Стрелковой В.Б.,

при секретаре Хафизовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пеньковского С.К. к Пеньковской Р.У. об определении доли наследодателя в составе совместной собственности супругов, включение в состав наследственной массы ? доли в праве совместной собственности супругов на земельный участок, пая в гаражном кооперативе, взыскании стоимости автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Пеньковский С.К. обратился в суд с иском к Пеньковской Р.У. об определении ? доли в праве собственности на земельный участок, включении в состав наследственной массы ? доли автомобиля, ? доли земельного участок, пая в гаражном кооперативе, указывая в обоснование, что его отец Пеньковский К.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ. В период брака с ответчиком Пеньковской Р.У. Пеньковским К.Ю. было нажито совместное имущество в виде автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты> земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, пай в гаражном кооперативе «Автогаражный кооператив №». Нотариусом нотариального округа <адрес> РБ заведено наследственное дело к имуществу наследодателя Пеньковского К.Ю., с заявлением о принятии наследства обратились: он (истец) и жена Пеньковского К.Ю. – Пеньковская Р.У., другие наследники Пеньковская Л.Ф. и Пеньковский Ю.К. от принятия наследства после смерти Пеньковского К.Ю. отказались. Права наследодателя в отношении указанного имущества не были оформлены, в связи с чем получить свидетельство о праве собственности в порядке наследования истец не имеет возможности. На основании изложенного, истец просит определить ? долю в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Пеньковского К.Ю. ? долю автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ? долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; пай в гаражном товариществе «Автогаражный кооператив №», <адрес>, бокс №. в ходе рассмотрения дела в суде истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил определить долю Пеньковского К.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в совместно нажитом имуществе – земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; включить в состав наследственной массы, открывшегося после смерти Пеньковского К.Ю. ? долю указанного земельного участка, пай в Автогаражном кооперативе №<адрес>, гаражный бокс №; взыскать с ответчика в его пользу стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

На судебное заседание истец Пеньковский С.К. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представители истца Пеньковского С.К. - Сайфутдиновой Л.С., Тимофеев М.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Пеньковская Р.У., ее представитель Стрелкова В.Б. с исковыми требованиями согласились в части включения в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Пеньковского К.Ю. пая в гаражном кооперативе, в остальной части с исковыми требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать.

Третьи лица Управление Росреестра, нотариус нотариального округа г. Уфы РБ Насретдинова З.Б., Автогаражный кооператив №», на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ранее нотариус в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третьи лица Пеньковская Л.Ф., Пеньковский Ю.К., привлеченные к участию в деле определением судьи Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, третье лицо Пеньковский Ю.К. на момент рассмотрения дела находится в местах лишения свободы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей Корюковой Л.Т., Хазиахметова Т.У., Двеняниновой Н.С., Пеньковской Д.М., Мавродиева К.П., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необоснованности завяленных требований.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, Пеньковский К.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди по закону являются: его мать – Пеньковская Ф.Л., жена – Пеньковская Р.У., сыновья – Пеньковский С.К. и Пеньковский Ю.К.

В установленный ч.1 ст. 1154 ГК РФ срок по вопросу выдачи свидетельства о праве на наследство после смерти Пеньковского К.Ю. обратились его жена – Пеньковская Р.У. и сын – Пеньковский С.К. Мать наследодателя – Пеньковская Л.Ф. и его сын – Пеньковский Ю.К. от принятия наследства отказались, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу.

Таким образом, наследниками, принявшим наследство после смерти Пеньковского К.Ю. являются истец Пеньковский С.К. и ответчик Пеньковская Р.У.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По утверждению истца в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Пеньковского К.Ю. входит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Однако, суд с таким утверждением согласиться не может.

Как следует из материалов дела, Пеньковский К.Ю. и Пеньковская Р.У. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак их на момент смерти Пеньковского К.Ю. не был расторгнут.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Установлено, что постановлением главы администрации МР Иглинский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ № Пеньковской Р.У. для ведения садоводства в собственность (бесплатно) был предоставлен земельный уачсток, <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Регистрация права собственности Пеньковской Р.У. на указанный земельный участок произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорный земельный участок приобретен Пеньковской Р.У. в порядке приватизации на безвозмездной основе, стало быть, совместные средства супругов на приобретение данного имущества затрачены не были.

Согласно положениям п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу действующего законодательства земельные участки, в том числе, выделенные в период брака безвозмездно одному из супругов, не переходят в совместную собственность. Приватизация земельного участка не подпадает под категорию гражданско-правовых сделок, которые предусмотрены ст. 36 Семейного кодекса РФ как основание для разграничения режима общей и раздельной собственности.

Отношения, связанные с передачей одному из супругов безвозмездно земельного участка, находившегося в государственной или муниципальной собственности, Семейным кодексом РФ не регулируются.

При таких обстоятельствах, суд считает, что поскольку право собственности у Пеньковской Р.У. на спорный земельный участок возникло в результате безвозмездной сделки - приватизации, режим совместной собственности, предусмотренный ст. 34 Семейного кодекса РФ, на указанный земельный участок не распространяется.

В этой связи суд не находит оснований для признания данного объекта недвижимого имущества совместной собственностью супругов, и включении ? доли данного имущества в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Пеньковского К.Ю.

При таком положении, суд считает, что в удовлетоврении требований истца в этой части следует отказать.

Кроме того, суд считает необоснованным требование истца в части определения доли умершего Пеньковского К.Ю. в составе совместно нажитого имущества равной ? доли.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ нарушенное или оспариваемое гражданское право может быть защищено судом, в том числе путем его признания, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как усматривается правоспособность и дееспособность Пеньковского К.Ю. прекратилось в связи со смертью, стало быть, он не может приобретать какие-либо права и обязанности, в том числе в отношении недвижимого имущества.

В этой связи суд полагает, что истец, обращаясь с требованием об определении доли умершего Пеньковского К.Ю. в совместно нажитом имуществе, избрал ненадлежащий способ защиты, в связи с чем в удовлетоврении данного требования следует отказать.

Далее. Как установлено судом, супругами Пеньковскими в период брака, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, приобретен автомобиль «Киа Magentis», 2014 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>.

Из представленной в суд копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанный автомобиль реализован Пеньковским К.Ю. покупателю Гарипову А.Р. за <данные изъяты> руб.

Согласно акту приема-передачи данный автомобиль передан покупателю ДД.ММ.ГГГГ.

Данных о том, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, признан в установленном порядке недействительным, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что спорным автомобилем «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, наследодатель распорядился по собственному усмотрению, продав его на основании договора купли-продажи Гарипову А.Р., оснований для включения его в состав наследственной массы, оставшейся после его смерти не имеется, так как в силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят лишь принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество.

При таком положении суд считает, что оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате Пеньковскому К.Ю. ? доли стоимости реализованного автомобиля не имеется, в связи с чем в удовлетворении его требований в этой части следует отказать.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Между тем, данное положение закона имеет исключения. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В таком случае право собственности на указанное имущество член кооператива имеет с момента выплаты паевого взноса в полном размере.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства члена жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное ему кооперативом, указанное имущество включается на общих основаниях независимо от государственной регистрации права наследодателя.

К наследникам члена жилищного, дачного или иного потребительского кооператива, не внесшего полностью паевой взнос за квартиру, дачу, гараж и иное имущество, переданное ему кооперативом в пользование, переходит пай в сумме, выплаченной к моменту открытия наследства.

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что являлся их субъектом на день открытия наследства.

В частности, право собственности на гараж в гаражном кооперативе закон связывает с наличием членства в гаражном кооперативе и полной выплатой паевого взноса.

Как следует из материалов дела, Пеньковский К.Ю. являлся членом Автогаражного кооператива №<адрес>, при жизни владел гаражным боксом №, что подтверждается ответом на судебный запрос председателя ГП «Автогаражный кооператив №» Бакиевой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного же ответа следует, что сведения о том, кем и когда были выплачены паевые взносы Кооператив не располагает в ввиду отсутствия таких сведений.

В Постановлении Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказательств того, что Пеньковский К.Ю. при жизни произвел выплату паевого накопления в гаражном кооперативе, не имеется.

Согласно спискам членов Кооператива следует, что в различные периоды членами Кооператива значились: родители Пеньковского К.Ю. - Пеньковская Л.Ф. и Пеньковский Ю.Т.

Суд полагает, что само по себе членство Пеньковского К.Ю. в гаражном кооперативе в отсутствие данных о полной выплате им паевого взноса не влечет бесспорное включение пая в гаражном кооперативе в состав наследственной массы.

При таком положении, суд считает, что в удовлетоврении исковых требований Пеньковского С.К. о включении в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Пеньковского К.Ю. пая в гаражном кооперативе также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Пеньковского С.К. к Пеньковской Р.У. об определении доли наследодателя в составе совместной собственности супругов, включение в состав наследственной массы ? доли в праве совместной собственности супругов на земельный участок, пая в гаражном кооперативе, взыскании стоимости автомобиля отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                             Р.Р.Сафина