Решение по делу № 2-463/2014 (2-5866/2013;) ~ М-5642/2013 от 17.12.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2014 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Батомункуевой Д.А., с участием представителя истца Пономаренко А.В., представителя ответчика Халтубаева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончарова А.Д. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 79979 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, расходы по оплате за услуги представителя в размере 15000 рублей, расходы за услуги нотариуса 400 рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Истец Гончаров А.Д. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Пономаренко А.В. в судебном заседании заявил отказ в части требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Отказ судом принят, производство в указанной части судом прекращено.

В остальной части заявленные требования поддержал в полном объеме, уточнив, что согласно проведенной оценке стоимость страхового возмещения составляет 76979 рублей 05 копеек. Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему истцу Гончарову А.Д., причинены повреждения. По результатам разбора ГИБДД МВД РБ установлена вина второго водителя. Истец Гончаров А.Д. подал заявление о страховой выплате. В течение установленного законом срока страховое возмещение выплачено не было. Истец был вынужден обратиться в ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно отчету об оценке размер ущерба с учетом износа составил 76979 рублей 05 копеек. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Халтубаев С.Н. в судебном заседании возражал против заявленных требований. Просил уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно п.1 ст. 4 данного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст. 6 указанного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 3 Закона закреплен один из основных принципов обязательного страхования – гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Законом.

Статья 7 данного ФЗ устанавливает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Гончарова А.Д. и марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением С. .В результате ДТП автомобилю истца «<данные изъяты>» был причинен ущерб. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля «<данные изъяты>» С. Гончаров А.Д. обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, представив все необходимые документы.

Сторонами не оспаривается, что выплата страхового возмещения осуществлена не была.

Согласно представленному отчету № № об оценке стоимости восстановления повреждений легкового автомобиля, проведенной ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 76979 рублей 05 копеек. Суд принимает во внимание указанное экспертное заключение, поскольку оно выполнен в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки. Представитель ответчика в судебном заседании не опровергал указанный размер ущерба.

Таким образом, подлежащая взысканию сумма страхового возмещения составляет 76979 рублей 05 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 5 000 руб. подтверждаются представленными документами и подлежат возмещению. Также подлежат возмещению расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 400 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Суд, применив принцип разумности при определении размера расходов с учетом характера заявленного спора и сложности дела, количества судебных заседаний, объема оказанной представителем помощи считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика взыскивается государственная пошлина в сумме 2509 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гончарова А.Д. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Гончарова А.Д. страховое возмещение в сумме 76979 рублей 05 копеек, возмещение расходов по оценке ущерба в размере 5000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в сумме2509 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова