Решение по делу № 2-1229/2018 ~ М-587/2018 от 02.03.2018

2-1229(2018)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием прокурора Мигаль Д.С.,

истцов Барановой Л.Г., Баранова В.В., Коняева Е.А.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Л. Г., Баранова В. В., Фроловой Т. А., Коняева Е. А. к Коняеву Г. Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

Баранова Л.Г., Баранов В.В., Фролова Т.А., Коняев Е.А. обратились в суд с иском к Коняеву Г.Г. о признании не приобретшим право пользования жилым домом 82 по <адрес> в <адрес>, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками данного дома, и ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Барановой Л.Г. на регистрационный учет в доме был поставлен ее брат Коняев Г.Г. Регистрация ответчика была произведена ею по просьбе Коняева Г.Г. для его трудоустройства на территории <адрес>. Однако Коняев Г.Г. никогда не вселялся в дом, не проживал с ними, совместного хозяйства они не вели, расходов по содержанию жилья он не нес, постоянно злоупотреблял спиртными напитками. В настоящее время ответчик сохраняет регистрацию в доме, что нарушает их права и препятствует им в распоряжении жильем. В связи с этим считают, что ответчик Коняев Г.Г. не приобрел право пользования принадлежащим им жильем, и потому вынуждены обратиться в суд с данными требованиями с целью снятия Коняева Г.Г. с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Баранова Л.Г. исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, суду дополнительно пояснила, что Коняев Г.Г. приходится ей родным братом, в 1998 году он приехал из Казахстана в Россию на постоянное место жительства. По его просьбе ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала его в принадлежащем ей и членам ее семьи <адрес>. После этого ответчик в дом не вселялся, с ними совместно не жил, так как злоупотреблял спиртными напитками и был склонен к бродяжничеству. Насколько ей известно он находился в подвалах и теплотрассах, лечиться он алкоголизма не хотел, терял документы, в том числе и паспорт. Последний раз она его видела в 2005 году и о дальнейшей судьбе ответчика ей ничего не известно. В дом он не вселялся, его вещей в доме нет. Каких-либо претензий относительно жилья Коняев Г.Г. с 1998 г. ей не предъявлял. Наличие регистрации Коняева Г.Г. в жилом доме ограничивает ее права как собственника жилого помещения, и потому настаивает на требованиях о признании Коняева Г.Г. не приобретшим право пользования жилым помещением.

Истцы Баранов В.В., Коняев Е.А. исковые требования поддержали по аналогичным основаниям. Истец Фролова Т.А., уведомленная о слушании дела, в суд не явилась, из-за отделанности места жительства, в заявлении требования поддержала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.26, 27, 28).

Ответчик Коняев Г.Г., будучи надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом сообщениями по известному адресу месту регистрации (л.д.27), в зал суда не явился, от получения почтовой корреспонденции уклонился, о чем свидетельствует информация сайта Почты России. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании по известным адресам. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия истцов дело рассмотрено в отсутствие Коняева Г.Г. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд считает исковые требования Барановых, Фроловой Т.А., Коняева Е.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения действие ЖК РФ (ДД.ММ.ГГГГ), ЖК РФ применятся в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Статьей 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Подпунктом «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Барановой Л.Г., Баранову В.В., Фроловой Т.А., Коняеву Е.А. принадлежит по ? доле жилого <адрес>, их право собственности зарегистрировано в ФГУП «Ростехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

По данным домовой книги на названный дом по этому адресу с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени зарегистрирован Коняев Г. Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.5-6).

Между тем, в спорное жилое помещение Коняев Г.Г. не вселялся, имущества не вносил, намерений на вселение не высказывал, в расходах по содержанию дома не участвовал, был зарегистрирован с целью трудоустройства в <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных по делу свидетелей.

Так свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что она с 2005 года проживает в <адрес> и знакома с истцами как соседями. С момента ее вселения в <адрес> Коняева Г.Г. в соседнем <адрес> она не видела и его не знает.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что с 2001 года живет по соседству с истцами, Коняева Г.Г. знает, в последний раз видел его более 5 лет назад, он (Коняев Г.Г.) периодически приходил в гости к своей сестре Барановой Л.Г., но в доме не жил, вселяться не пытался, постоянно злоупотреблял спиртными напитками.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что с момента регистрации Коняев Г.Г. в доме не проживал, совместного хозяйства с собственниками жилого помещения не вел, поэтому право на данную жилую площадь не приобрел.

Регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и ее сущность состоит в регистрации факта нахождения гражданина в определенном месте. Из этого следует, что регистрация по месту жительства, либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации права на жилище.

Суд полагает, нахождение Коняева Г.Г. на регистрационном учете в принадлежащем истцам доме создает им, как собственникам, препятствия в распоряжении и пользовании недвижимым имуществом.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Барановой Л.Г., Баранова В.В., Фроловой Т.А., Коняева Е.А. удовлетворить, признать Коняева Г.Г. не приобретшим право пользования жилым домом 82, по <адрес>, данное решение будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Коняева Г. Г. не приобретшим право пользования жилым <адрес> <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Коняева Г. Г. с регистрационного учета в Отделе по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский».

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                Н.В. Панченко