Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-623/2016 от 21.07.2016

Дело № 1-623/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Красноярск                                                              27 сентября 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Потылицына А.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Красноярского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Шакуровой С.Ш., помощника Красноярского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Рахматулина Г.Г.,

подсудимого Шарифулина Д.М.,

его защитника – адвоката Созиновой Н.А., представившего удостоверение          №, ордер №,

потерпевшего ФИО6,

при секретаре Михайлиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шарифулина Д.М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шарифулин применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 20 минут, полицейский отдельной роты патрульно-постовой службы Сибирского ЛУ МВД России ФИО6, находясь в форменном обмундировании, выполняя служебные обязанности, во 2 вагоне электропоезда № сообщением <данные изъяты>» выявил совершение Шарифулиным административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, в связи с чем, потребовал от Шарифлина пройти в вагон № указанного электропоезда, где в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут составил в отношении Шарифулина протокол об административном правонарушении, с которым Шарифулина ознакомил. В ответ на законные действия сотрудника полиции у Шарифулина возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО6 телесных повреждений в связи с исполнением им должностных обязанностей. Реализуя задуманное в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут в 3 вагоне электропоезда № сообщением «<данные изъяты>», во время прохождения поезда по перегону станция <адрес> выражая недовольство законными действиями сотрудника полиции, понимая, что ФИО6 является представителем власти, находящимся при исполнении должностных обязанностей, действуя умышленно, схватил правой рукой ФИО6 за шею, чем причинил ему физическую боль и попытался ударить его головой в лицо, однако ФИО6 увернулся.

Подсудимый Шарифулин в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ехал в электричке со <адрес>, перед тем как сесть в электричку выпил бутылек карвалола, обстоятельства произошедшего помнит плохо.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину Шарифулина в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, установленной, совокупностью следующих доказательств.

Показаниями в судебном заседании допрошенного в качестве потерпевшего полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы Сибирского ЛУ МВД России ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в форменном обмундировании, выполнял должностные обязанности в составе наряда сопровождения электропоезда сообщением «<данные изъяты>» вместе с полицейским отдельной роты патрульно-постовой службы Сибирского ЛУ МВД России ФИО7 в дневное время при движении от            <адрес> в <адрес> во втором вагоне к ним обратилась кассир - контролер вагона и сообщила, что в вагоне находится мужчина в состоянии опьянения отказывается предъявить проездной билет, оскорбляет ее, выражается вслух нецензурной бранью. Они проследовали к гражданину, установили его личность по паспорту, им оказался подсудимый, который по внешнему виду находился в состоянии опьянения. Был в неряшливой одежде со следами репейника на штанах. Он попросил Шарифулина пройти в третий вагон, где составил протокол о совершении Шарифулиным административного правонарушения. После чего Шарифулин внезапно в присутствии пассажиров стал громко выкрикивать в его адрес слова грубой нецензурной брани. Он попросил Шарифулина успокоиться, но тот, напротив, одновременно с оскорблениями начал хватать его за форменное обмундирование, пытался несколько раз ударить, однако он увернулся, посадил Шарифулина напротив себя на лавку. Однако тот не прекращая оскорбления, встав с места, схватил его за горло, с силой надавил на кадык, от чего он испытал нехватку воздуха, боль. После чего он положил Шарифулина на пол вагона лицом вниз и надел на него наручники, сообщил о произошедшем, ответственному сотруднику полиции ФИО17. Позже вместе с ФИО18 и с ФИО19 доставил Шарифулина в дежурную часть.

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы Сибирского ЛУ МВД России ФИО7, заместителя командира ОРППСП Сибирского ЛУ МВД ФИО8, пассажира электропоезда № ФИО9, показаниями билетных кассиров электропоезда № ФИО10, ФИО11, пассажира электропоезда № ФИО12, врача ФИО1 А.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО7 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с полицейским ОРППСП Сибирского ЛУ МВД ФИО6 в форменном обмундировании, выполняли должностные обязанности в составе наряда сопровождения электропоезда сообщением <данные изъяты>». В дневное время при движении от <адрес> в <адрес> в одном из вагонов к ним обратилась кассир вагона и сообщила, что в вагоне находится мужчина в состоянии опьянения, отказывается предъявить проездной билет. Они с ФИО20 подошли к указанному мужчине, им оказался подсудимый и попросили предъявить документы. В ответ мужчина стал выкрикивать слова грубой нецензурной брани, через некоторое время Шарифулин достал паспорт и билет. После того как ФИО6 в отношении Шарифулина был составлен протокол об административном правонарушении, Шарифулин в присутствии пассажиров электропоезда стал ругаться в его адрес словами грубой нецензурной брани, одновременно хватать его за форменное обмундирование, пытался несколько раз ударить, сорвал нагрудный знак. ФИО21 неоднократно делал Шарифулину замечания о недопустимости такого поведения, однако он не останавливался, схватил ФИО22 рукой за горло, надавил на кадык, пытался ударить головой. После чего она и ФИО23 положили Шарифулина на пол, надели ему наручники. По прибытии на станцию Красноярск Шарифулин был доставлен в дежурную часть.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Шарифулин во втором вагоне электропоезда № сообщением «<данные изъяты>», находясь по внешним признакам в состоянии опьянения, отказался предъявить ей проездной билет, о чем она сообщила зашедшим в вагон сотрудникам полиции. На просьбу полицейских предъявить документы и билет, мужчина, как позже она узнала его фамилия Шарифулин, ответил словами грубой нецензурной брани. Полицейские предложили Шарифулину пройти в третий вагон. Через пару минут она также проследовала в третий вагон, где видела как Шарифулин пытается ударить полицейского ФИО24 по лицу, хватал его за форменную куртку, ругаясь грубой нецензурной бранью, после чего на него надели наручники (т.1, л.д. 94-96).

Согласно показаниям ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, она видела как Шарифулин в третьем вагоне электропоезда № сообщением «<данные изъяты>», находясь по внешним признакам в состоянии опьянения, после того как сотрудник полиции ФИО6 составил в отношении него протокол об административном правонарушении стал в присутствии пассажиров ругаться в его адрес грубой нецензурной бранью, пытался ударить его по лицу, хватал за форменную куртку, от чего у ФИО6 отлетел нагрудный знак, после чего ФИО6 на него надел наручники.

Из показаний свидетелей ФИО12 (т.1, л.д. 100-103) и ФИО9 следует, что они ДД.ММ.ГГГГ в дневное время непосредственно наблюдали как Шарифулин в третьем вагоне электропоезда № сообщением «<данные изъяты> по внешнему виду находясь в состоянии опьянения, грубил полицейскому мужчине, стал кидаться на него, хватать за одежду, за галстук, в какой-то момент схватил полицейского за кадык и удерживал около 5 секунд, при этом Шарифулин оскорблял полицейского словами грубой нецензурной брани, после чего его положили на пол и надели за спиной наручники.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он на <адрес> сел в электропоезд сообщением «<данные изъяты>», который следовал в сторону Красноярска с целью проверки несения службы нарядом полиции, сопровождавшим электропоезд. В это время ему позвонил ФИО6 и сообщил, что ему необходима помощь доставить гражданина в дежурную часть с электропоезда на станции Красноярск. Он прошел в третий вагон, где увидел ФИО6, ФИО7 и задержанного Шарифулина Д.М., на котором были надеты наручники. ФИО6 ему сообщил, что Шарифулин в ответ на его законные действия по пресечению противоправного поведения в состоянии опьянения применил в отношении него насилие, в связи с чем его положили на пол и надели на него наручники.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля врача ФИО1 А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.30, к ней на освидетельствование был доставлен Шарифулин, который по внешнему виду находился в состоянии опьянения. Шарифулин сказал, что из-за ссоры с женой выпил один или два бутылька корвалола. У него был взят анализ мочи. В ходе исследования был обнаружен <данные изъяты> (т.1, л.д. 115-118).

Приведённые показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей полностью согласуются с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: данными, указанными в выписке из приказа Сибирского ЛУ МВД РФ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО6 на должность полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Сибирского ЛУ МВД РФ (т. 1, л.д. 53); данными, указанными в постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов, согласно которым полицейские ФИО6 и ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ, находились при исполнении своих должностных обязанностей и несли службу в электропоездах №, № (т.1, л.д. 64-65); должностной инструкцией полицейского отдельной роты ППСП Сибирского ЛУ МВД России, согласно которой в должностные обязанности полицейского ОР ППСП ФИО6 входит пресечение и предупреждение совершения преступлений и административных правонарушений, обеспечение охраны общественного порядка, выявление правонарушителей общественного порядка и составление в отношении них протоколов об административном правонарушении для принятия к ним мер в соответствии с законом при сопровождении электропоезда (т.1, л.д. 54-63); данными, указанными в протоколе № об административном правонарушении и постановления об административном правонарушении №, согласно которым Шарифулин Д.М. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в электропоезде № «<данные изъяты>» совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительном приставании к гражданам, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ за (т.1, л.д. 46-48); данными, указанными в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, согласно которому установлено у Шарифулина Д.М. состояние опьянения (одурманивание), вызванное психотропными веществами (т. 1, л.д. 78), иными материалами дела.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Шарифулин хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает <данные изъяты> В материалах уголовного дела на момент совершения инкриминируемого ему деяния не содержится сведений о наличии у Шарифулина хронического психического расстройства, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (в том числе слабоумия, либо иного болезненного состояния психики), которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В материалах уголовного дела, на момент свершения инкриминируемого ему деяния также не содержится сведений о наличии у подэкспертного таких признаков психического расстройства подэкспертного, которые могли лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Шарифулин может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В период, предшествующий совершению инкриминируемого ему деяния, подэкспертный находился в состоянии опьянения (одурманивания), вызванного психотропными веществами, о чем свидетельствуют употребление им карвалола и наличие физических признаков опьянения (т. 1, л.д. 209-215).

        Суд оценивает вышеуказанные доказательства как допустимые и достоверные, а их совокупность достаточной для подтверждения вины Шарифулина в совершении вменяемого преступления, поскольку показания потерпевшего и свидетелей являются непротиворечивыми, последовательными и согласуются между собой и с письменными материалами дела.

Оценив все собранные по делу доказательства в их связи и совокупности, суд находит полностью доказанной вину подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия Шарифулина по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы и данные, характеризующие поведение Шарифулина в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает Шарифулина вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания подсудимому Шарифулину суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, указанные во вводной части приговора, а также то, что он по месту жительства, как по настоящему, так и по всем предыдущим местам работы характеризуется положительно, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу                ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему в зале суда извинений, положительные характеристики по месту жительства и работы, награждение подсудимого благодарственным письмом Законодательного Собрания Красноярского края, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, включая наличие у него тяжелых заболеваний.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со             ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого Шарифулиным преступления суд не находит правовых оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Шарифулина, его поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания Шарифулину положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При наличии указанных смягчающих обстоятельств и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая, что Шарифулин совершил преступление впервые, принимая во внимание то, что Шарифулин, <данные изъяты> суд считает необходимым назначить Шарифулину наказание в виде штрафа.

По правилам ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в дежурной части Сибирского ЛУ МВД РФ за ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 318 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ 15 000 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░