Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21780/2020 от 08.07.2020

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <№..>

<№..>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Дата> <Адрес...>

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >4,

при помощнике судьи < Ф.И.О. >2,

рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе администрации МО <Адрес...> на определение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата> об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата> удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >3 к администрации МО <Адрес...> об обязании провести работы по прокладке сетей канализации.

На основании данного решения был выдан исполнительный лист.

Представитель администрации МО <Адрес...> обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата> в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с постановленным определением суда, администрация МО <Адрес...> подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались, частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 43 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что в случае исполнения должником требований исполнительного документа, о чем указывается заявителем, исполнительное производство подлежит окончанию судебным приставом-исполнителем в силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона РФ "Об исполнительном производстве".

Однако исходя из материалов дела, администрация МО <Адрес...>, указывая об исполнении решения суда от <Дата> и прокладке трубопровода, монтаже канализационной насосной станции, каких-либо доказательств этому в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представила. Таких обстоятельств не установлено и в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вопреки доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции учитывает недоказанность заявителем обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность прекращения исполнительного производства.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от <Дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Также судебной коллегией не принимается во внимание и ссылка подателя жалобы на невозможность исполнить решение суда по мотиву неспособности осуществить водоотведение конкретного домовладения, поскольку данные обстоятельства также являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции.

Кроме того, и сам факт основного завершения работ по прокладке трубопровода и монтажа канализационной насосной станции администрацией не подтвержден, так как неподписанный и незаверенный контракт, представленный апеллянтом, не может быть признан надлежащим доказательством.

Фактически доводы заявителя направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом при разрешении спора по существу, что является недопустимым.

Иных доводов и обстоятельств, которые бы объективно существовали и исключали возможность исполнить судебное решение заявителем не приведено и не представлено.

В связи с изложенным, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы, не имеется.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328,334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░...> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░...> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

< ░.░.░. >4