Решение по делу № 2-825/2018 ~ М-548/2018 от 25.05.2018

Дело № 2-825/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.,

с участием представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Наш город» Нямцу О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 12 октября 2018 года дело по иску Мартьяновой С. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш город» о признании недействительным решения общего собрания собственников в части распределения расходов по ремонту и поверке общедомового прибора учета, обязании произвести перерасчет, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мартьянова С.С. обратилась в суд с иском к ООО «Наш город» о признании недействительным решения собрания собственников жилых помещений ____ ____ в части распределения расходов по оплате ремонта и поверки общедомового прибора учета на собственников. В обоснование требований указала, что является собственником ____ в ____. В феврале 2018 получила счет-квитанцию за январь 2018, где увидела оплату в размере <....> «за ремонт и поверку общедомового прибора учета». В управляющей организации узнала, что это было решение общего собрания собственников. Ссылаясь на положения пункта 18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, просит отменить решение общего собрания в данной части, поскольку данный вид услуги входит в содержание имущества и расходы должна нести управляющая организация, убрать со счета-квитанции строку «за ремонт и поверку общедомового прибора учета».

__.__.__ истец уточнила исковые требования, просила признать незаконным решение общего собрания собственников МКД №__ по ____ о распределении расходов по ремонту и поверке общедомового прибора учета на собственников, обязать произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец, извещенная надлежащим образом, не явилась, ранее просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Наш город» <....> против иска возражала, пояснила, что решение общим собранием было принято при имеющемся кворуме, иные жильцы дома по вопросу несогласия с оплатой расходов на поверку общедомового прибора учета не обращались, данные расходы были включены в счет-квитанцию в связи с тем, что они не входят в минимальный перечень услуг и работ по содержанию имущества МКД, регламентированных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.

Третье лицо администрация МОГО «Инта», извещенное надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав и оценив доводы представителя ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании выбирают способ управления в многоквартирном доме, одним из способов управления является управление управляющей организацией.

В силу п. 1 ст. 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Наш город» с апреля 2015 года осуществляет функции управляющей организации по МКД №__ по ____ в ____.

Пунктом 7 решения общего собрания собственников помещений многоквартирного ____ РК, проведенного __.__.__ по инициативе управляющей компании в форме заочного голосования, принято решение об оплате общедомового прибора учета по отоплению после ремонта и поверки за счет средств собственников помещений в размере <....>.

В счет-квитанцию за январь 2018 года жильцам включена строка «за ремонт и поверку общедомового прибора учета», по квартире истца №__ начислено к оплате <....>.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован ст. 45 Жилищного кодекса РФ, ч. 7 которой предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Квартиры №__, <....> ____ являются собственностью муниципального образования городского округа «Инта». ____ квартир составляет <....> кв.м. Администрация МОГО «Инта» в лице ее представителя <....>, действующей на основании распоряжения руководителя администрации МОГО «Инта» от 09.11.2011 № 679, принимала участие в заочном голосовании. Представитель администрации МОГО «Инта» голосовала «за» по поставленному на голосование вопросу №__.

Согласно реестра полученных решений собственников в заочном голосовании по многоквартирному дому №__ по ____ в ____, проведенного с __.__.__ по __.__.__ в форме заочного голосования, приняли участие 12 собственников.

В протоколе собрания указано, что площадь жилых и нежилых помещений собственников МКД, обладающих 100% голосов, составляет 1 605 кв.м. Площадь собственников жилья, принявших участие в голосовании – 886,3 кв.м., что составляет 55,2% от общего числа голосов собственников помещений.

Пункт 3 статьи 45 ЖК РФ определяет, что общее собрание собственников дома правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представителя, обладающие более чем 50 процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно представленных суду решений собственников МКД и реестра полученных решений участие в заочном голосовании, проведенном с __.__.__ по __.__.__, приняли: администрация МОГО «Инта» (____, ____), <....> (____), <....> (____), <....>. (____), <....>. (____), <....>. (____), <....>. (____), <....>____), <....>. (____), <....> (____), <....>. (____), <....>. (____), <....> (____).

В соответствии с п. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. При этом представитель действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского Кодекса РФ или удостоверена нотариально. На основании п. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Судом проверены полномочия лиц, принявших участие в голосовании, произведен подсчет участвовавших в голосовании собственников следующим образом.

Документально подтверждается, что не является собственником квартиры участвовавшей в заочном голосовании <....> (____). Довод представителя ответчика о том, что собственник сменила фамилию в связи с регистрацией брака опровергается сведениями ЗАГСа, согласно которым девичья фамилия <....>. – <....> в то время как по сведениям Росреетра собственником указанной квартиры является <....>. Данный голос судом не учитывается.

Собственниками ____ являются <....>. и <....>. по ? доли каждый. В голосовании приняла участие <....>., следовательно, при подсчете голосов по указанной квартире необходимо учитывать <....> кв.м (<....> / 2).

В своих пояснениях истец указала, что собственниками ____ являются по <....> <....> и ее несовершеннолетние внуки <....>., __.__.__ г.р. и <....>., __.__.__ г.р. По мнению истца при подсчете голосов следует исключить 2/3 доли указанной квартиры, поскольку бабушка не может быть представителем внуков. Однако с данной позицией согласиться нельзя. Принадлежность квартиры нескольким собственникам, являющимся членами одной семьи на праве общей долевой собственности, включая несовершеннолетних, не изменяет волеизъявления участника голосования в целом. Из материалов дела не следует, что участвовавшая в голосовании <....>. не выражала волю всех участников общей долевой собственности, тем более являющихся несовершеннолетними. Следовательно, при подсчете голосов по указанной квартире необходимо учитывать общую площадь квартиры, как и было сделано при подсчете голосов.

При подсчете голосов по ____ учитывалась площадь <....> кв.м, однако согласно технического паспорта дома площадь квартиры составляет <....> кв.м. По ____ учитывалась площадь <....> кв.м., однако согласно технического паспорта дома площадь квартиры составляет <....> кв.м.

При подсчете голосов общая площадь дома была учтена ответчиком, как указано выше, в размере <....> Данная площадь подтверждается сведениями Интинского производственного участка АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», поэтому принимается судом при подсчете голосов.

Таким образом, для кворума необходимо было участие в заочном голосовании собственников помещений дома, обладающих более чем 50% голосов от общего числа голосов, то есть собственников более <....> кв.м. общей площади помещений дома (1 605 : 2).

Для определения наличия кворума суд учитывает голоса собственников квартир, принявших участие в голосовании, исходя из их доли права собственности на занимаемое жилое помещение, с учетом подтверждающих сведений Интинского производственного участка Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК следующим образом:

Квартира №__ – <....>., единственный собственник квартиры, общей площадью <....> кв.м.;

Квартира №__ – <....>., единственный собственник квартиры, общей площадью <....> кв.м.;

Квартира №__ – <....>., единственный собственник квартиры, общей площадью <....> кв.м.;Квартира №__ – <....>., единственный собственник квартиры, общей площадью <....> кв.м;

Квартира №__ – <....> единственный собственник квартиры, общей площадью <....> кв.м.;

Квартира №__ – <....> единственный собственник квартиры, общей площадью <....> кв.м.;

Квартира №__ – <....> единственный собственник квартиры, общей площадью <....>.м.;

Квартира №__ – <....>., одна из двух собственников квартиры, общей площадью <....> кв.м. (<....> / 2 );

Квартира №__ – <....> одна из трех собственников квартиры, за себя и несовершеннолетних внуков <....>., __.__.__ г.р. и <....>., __.__.__ г.р., <....> кв.м.;

Квартира №__ – <....>., единственный собственник квартиры, общей площадью <....> кв.м.

По ____ имеется муниципальное жилье – ____, ____ общей площадью <....> кв.м. Представитель администрации МОГО «Инта» голосовала «за» по поставленному на голосование вопросу №__.

По расчету суда в заочном голосовании принимали участие собственники МКД №__ по ____, имеющие в собственности помещения общей площадью <....> кв.м. (сумма указанных площадей квартир) при том, что собрание правомочно при участии в голосовании собственников помещений площадью более <....> кв.м. Доля проголосовавших собственников составляет <....> %, то есть кворум для проведения собрания собственников помещений МКД имелся.

При наличии кворума общее собрание собственников помещений МКД ____, проведенное с __.__.__ по __.__.__ в форме заочного голосования, следует признать правомочным, его решение – действительным.

Установлено, что в ____ установлен общедомовой прибор учета тепла – тепловычислитель «Взлет ТСРВ». Согласно паспорту тепловычислителя его межповерочный интервал составляет 4 года. Первичную поверку прибор прошел __.__.__. В связи с необходимостью очередной поверки между ООО «Наш город» и ООО «Сантехмонтаж» заключен договор подряда №__ от __.__.__ по демонтажу и метрологической поверке контрольно-регулирующих и учетных приборов тепла по нескольким адресам, включая ____ в ____.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что в процессе поверки были выявлены недостатки в работе прибора учета, потребовался его ремонт, в связи с чем, __.__.__ между ООО «Наш город» и ООО «Сантехмонтаж» заключен договор №__ по ремонту комплектующих контрольно-регулирующих и учетных приборов тепла по нескольким адресам, включая ____ в ____.

Стоимость работ по демонтажу, метрологической поверке и ремонту прибора учета составила <....>.

Данные расходы были включены в счет-квитанции собственников квартир МКД за январь.

По предписанию Государственной жилищной инспекции по г.Инте в августе 2018 ООО «Наш город» произвело перерасчет платы за ремонт и поверку ОДПУ в сторону уменьшения, в том числе Мартьяновой С.С. в размере <....>.

Статьей 13 Федерального закона N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (за исключением случаев, предусмотренных частью 1 указанной статьи).

Из положений Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491), следует, что коллективные (общедомовые) приборы учета потребляемых ресурсов входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно подп. "к" п. 11 вышеуказанных Правил, обеспечение надлежащей эксплуатации общедомовых приборов учета, в том числе осмотры, техническое обслуживание, поверка, осуществляется в рамках содержания и ремонта общего имущества.

В соответствии с пунктами 18, 19 раздела 2 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к минимальному перечню работ, в том числе, относятся проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки); удаление воздуха из системы отопления.

Таким образом, работы по обеспечению работоспособности, регулировке и техническому обслуживанию ОДПУ включены в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, включая работы по проверке ОДПУ.

Проверка ОДПУ заключается в поддержании теплового оборудования в работоспособном состоянии, регулярном осмотре, устранении причин, воздействующих на износ и поломки, проверке правильного функционирования прибора учета.

Согласно ст.2 п.17 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» поверка средств измерений (далее также - поверка) - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Техническая поверка представляет собой проверку измерительного прибора на специализированном оборудовании, проводить которую могут только аккредитованные юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Техническая поверка ОДПУ не включена в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме по Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.04.2013 N 290.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что свой перечень работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД управляющая компания разработала, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения".

Как следует из пункта 29 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме» расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

В случае если перечень работ по содержанию общего имущества превышает минимальный перечень, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, по решению общего собрания собственников управляющая компания вправе была предъявить к собственникам помещений МКД плату за ремонт и поверку общедомового учета отдельной строкой в платежном документе.

Учитывая изложенное, исковые требования Мартьяновой С.С. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Мартьяновой С. С. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш город» о признании недействительным решения общего собрания собственников в части распределения расходов по ремонту и поверке общедомового прибора учета, обязании произвести перерасчет, взыскании судебных расходов - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__.

Судья- Н.А. Вежнина