Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7250/2015 ~ М-6270/2015 от 21.07.2015

Дело № 2-7250/31-2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 августа 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ларининой А.И. об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей,

у с т а н о в и л :

Ларинина А.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей УФССП России по РК, выразившихся в непринятии надлежащих мер по исполнению судебного постановления, учитывая, что за должником Платоновым А.Ю. по данным ГИБДД зарегистрированы два легковых автомобиля, меры к изъятию и реализации которых не предпринимаются, что приводит к нарушению прав взыскателя. Заявитель просит признать бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными, обязать УФССП России по РК устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании Ларинина А.И. заявленные требования поддержала, обжалуемые меры и действия судебных приставов-исполнителей, периоды не конкретизировала, пояснила, что обратилась в суд сейчас, поскольку не знала порядка обжалования незаконного бездействия должностных лиц.

Представитель УФССП России по РК Горбунова К.В., действующая по доверенности, в судебном заседании с требованиями Ларининой А.И. не согласилась, ссылалась на пояснения, изложенные в письменных возражениях судебного пристава - исполнителя Гладышевой А.А., дополнив, что в рамках иного исполнительного производства в отношении Платонова А.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ производился розыск зарегистрированных на его имя двух автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, однако место нахождение последних установлено не было, нарушений ПДД с их участием не зарегистрировано, имеется информация о том, что после ДТП они были разобраны на запчасти. Указала на пропуск процессуальных сроков обжалования действий и бездействий судебных приставов.

Заинтересованное лицо Платонов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд, заслушав пояснения заявителя, явившегося в судебное заседание представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств, приходит к следующим выводам.

Статьей 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> в пользу Ларининой А.И. с Платонова А.Ю. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>., в счет возврата оплаченной государственной пошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Решение <данные изъяты> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю выдан исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ларинина А.И. предъявила на исполнение в Отдел судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по РК исполнительный лист, в этот же день было возбуждено исполнительное производство №, переданное постановлением судебного пристава-исполнителя Круппо В.А. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района на основании ч.5 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что по адресу, указанному в исполнительном документе, должник не проживает, а проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к производству судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № 1 г.Петрозаводска и Прионежского района с присвоением №. В связи с установлением в результате осуществления исполнительных действий фактического места жительства должника <адрес>, исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ направлен для исполнения по территориальности в ОСП по работе с физическими лицами № 3 г.Петрозаводска, принят к исполнению судебным приставом-исполнителем Гладышевой А.А. ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству присвоен №. Указанное исполнительное производство постановлением судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании пп.4 п. 1 ст. 46, п.п.3 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ Ларинина А.И. повторно предъявила на исполнение исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 3 г. Петрозаводска на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Платонова А.Ю. в пользу Ларининой А.И. денежных средств в размере <данные изъяты>.

Кроме того, в отношении Платонова А.Ю. на исполнении в Отделе судебных приставов по работе с физическими лицами № 3 г.Петрозаводска УФССП России по РК находятся на исполнении исполнительные производства №, взыскателями по которым являются соответственно <данные изъяты> (исполняется судебный приказ № судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Платонова А.Ю. <данные изъяты>), <данные изъяты> (исполняется решение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Платонова А.Ю. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.), <данные изъяты> (исполняется решение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Платонова А.Ю. задолженности по договору аренды в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.), которые вместе с исполнительным производством № объединены в сводное исполнительное производство №.

В соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Частями 2 и 3 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В составе сводного исполнительного производства № находятся различные категории исполнительных производств со взысканиями 1, 4 очереди, требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

При этом согласно представленных судебным приставом - исполнителем сведений общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе первоочередные платежи (<данные изъяты>) в сумме <данные изъяты>.

Изучение материалов сводного исполнительного производства показало, что судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 3 г.Петрозаводска УФССП России по РК были выполнены следующие действия: неоднократно запрашивались сведения об имуществе, зарегистрированном за должником, о наличии счетов и денежных средств на счетах банков, о получении должником доходов, объявлялся розыск имущества должника, направлялось поручение судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России по совершению отдельных исполнительных действий – проверки факта проживания должника по месту его регистрации (<адрес>) и его имущественного положения; в отношении должника устанавливались такие меры как обращение взыскания на денежные средства, ограничение должника на выезд, запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных транспортных средств.

Так, согласно ответу <данные изъяты> за Платоновым А.Ю. зарегистрированы автотранспортные средства <данные изъяты>. В отношении данных автомобилей судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на снятие с учета, изменение регистрационный данных от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые направлены в органы ГИБДД <данные изъяты> и приняты к исполнению. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ производился розыск имущества, принадлежащего должнику. В ходе проведения розыскных мероприятий фактическое месторасположение вышеуказанных транспортных средств, а также иное имущество принадлежащее должнику, установлены не были, о чем свидетельствуют постановления о прекращении розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснений должника следует, что автомобили были разбиты в результате ДТП и проданы им на запчасти, их нахождение не известно ему более 5 лет.

В ходе совершения исполнительских действий был установлен последний известный адрес проживания Платонова А.Ю. (зарегистрированного по адресу: <адрес>) - <адрес>, обнаружено, что по адресу: <адрес>, должник более не проживает, о чем составлены акты совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Должнику вручены требования о принятии мер к погашению долга, отобрано объяснение должника, последний предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ.

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем совершены выходы по месту жительства должника, в результате которых установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, о чем составлены акты совершения исполнительных действий, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ. За неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ сроком на шесть месяцев, в том числе: постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем проведена очередная проверка имущественного положения должника по адресу: <адрес>, в результате которой установлено, что должник по указанному адресу более не проживает, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Среди прочего, ДД.ММ.ГГГГ должнику вручено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ для принятия мер по погашению задолженности по исполнительному документу №, ДД.ММ.ГГГГ - о явке на прием к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ для принятия мер по погашению задолженности по исполнительному документу №, ДД.ММ.ГГГГ - о явке на прием к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ для принятия мер по погашению задолженности по исполнительному документу №.

В отношении должника ежеквартально обновлялись запросы о наличии денежных средств на счетах в банках. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. В целях установления имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы о наличии зарегистрированного за Платоновым А.Ю. имущества.

Более того, согласно предоставленным судебному приставу-исполнителю ответам иное движимое и недвижимое имущество у Платонова А.Ю. отсутствует, денежных средств на счетах, на которые можно обратить взыскание, он не имеет, получателем пенсии не является, официально не трудоустроен.

Также, при выходе ДД.ММ.ГГГГ по адресу проживания должника: <адрес>, составлен акт совершения исполнительных действий, фиксирующий отсутствие Платонова А.Ю. по данному адресу, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ отсутствие факта проживания должника зафиксировано и по адресу его места регистрации в <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Принимая во внимание дату обращения заявителя в суд с настоящим заявлением и непредставление доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления в части оспаривания постановлений, действий и бездействий должностных лиц УФССП России по РК, о которых Ларинина А.И. узнала до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском заявителем срока для обращения.

Учитывая, что в отношении Платонова А.Ю. ведется сводное исполнительное производство, в рамках которого установлено совершение судебными приставами-исполнителями исполнительных действий, в том числе с участием должника, что подтверждается актами совершения исполнительных действий, доводы заявителя о незаконном бездействии должностных лиц УФССП России по РК суд признает несостоятельными.

Принимая во внимание наличие очередности исполнения требований в сводном исполнительном производстве №, то, что заявленные требования Ларининой А.И. в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не уточнялись, а также то, что факты бездействий судебных приставов-исполнителей опровергаются собранными доказательствами по делу, свидетельствующими о проведении должностными лицами УФССП России по РК мероприятий по исполнению судебных решений в пределах своих полномочий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявлений Ларининой А.И.

Суд на основании ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст.ст.194, 198-199, 254, 258, 441 ГПК РФ суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.