Приговор по делу № 1-671/2016 от 11.08.2016

ПРИГОВОР

Именем       Российской      Федерации

    27 сентября 2016 года                            Дело № 1-671/2016

г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Балуева Д.В.

подсудимого: Сафронова Д.С.

защитника: адвоката Ткачевой В.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре: Васильевой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Сафронова ФИО26 – ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> имеющего судимости:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 166 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считается условным, с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считается условным, с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 166 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считается условным, с испытательным сроком 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, путем частичного присоединения наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание 3 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 166 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев 13 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Отменено условно-досрочное освобождение по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, и, путем частичного присоединения наказания к назначенному, окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считается условным, с испытательным сроком 4 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч. 2 п. «в»; 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Сафронов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Сафронов Д.С., в период времени с 19-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 15-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке подъезда девятого этажа <адрес>, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – стоявшего на указанной лестничной площадке велосипеда «Бриджстоун», стоимостью 6 500 руб., принадлежащего ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, закатив указанный велосипед в лифт, после чего Сафронов Д.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступными умышленными действиями Сафронова Д.С. потерпевшему ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 500 руб.

Кроме того, Сафронов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Сафронов Д.С., в период времени с 19-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 04-25 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – припаркованного во дворе указанного дома автомобиля «Тойота Королла», гос.номер № стоимостью 80 000 руб., принадлежащего ФИО6, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, лезвием имеющихся при нем ножниц сломал замок передней правой двери указанного автомобиля, после чего Сафронов Д.С. проник в салон указанного автомобиля, где, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, с помощью вышеупомянутых ножниц, провернув последние в замке зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего Сафронов, управляя указанным автомобилем, в салоне которого находилось имущество ФИО6, материальной ценности не представляющее – плед, лопата – с места совершения преступления скрылся, тем самым Сафронов Д.С. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил указанное имущество ФИО6, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Преступными умышленными действиями Сафронова Д.С. потерпевшему ФИО6 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 80 000 руб.

Кроме того, Сафронов Д.С., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Сафронов Д.С., будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Индустриального района г. Хабаровска на судебном участке № административному наказанию, за административное нарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за управление транспортным средством водителям, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами – к административному наказанию в виде административного ареста, сроком на 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ, около 04 час. 25 мин., в районе <адрес>, умышленно, незаконно, заведомо зная о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял, в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем «Тойота Королла», гос.номер №

Подсудимый Сафронов Д.С. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 62-65; 87-89; 203-206; 228-230; т. 2, л.д. 14-17; 43-46; 208-212; т. 3, л.д. 1-5), Сафронов пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01-00 час., он вошел в подъезд <адрес>, с целью похитить какое-нибудь имущество. На лифте он поднялся на девятый этаж, где увидел велосипед «Бриджстоун», с противоугонной цепью. Он решил похитить данный велосипед, поскольку он не был пристегнут цепью, и, воспользовавшись тем, что никто за его действиями не наблюдает, выкатил велосипед из подъезда, после чего принес велосипед по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел его знакомый ФИО7, которому он (Сафронов) рассказал о краже велосипеда. Он и Сафронов на велосипедах, в том числе на похищенном велосипеде, поехали кататься, около 01-00 час. ДД.ММ.ГГГГ он (Сафронов) продал похищенный велосипед за 3000 руб. незнакомым парням возле ресторана «Барбадос», расположенного по адресу: <адрес>. Он вернулся домой, 1500 руб. он отдал своему отцу ФИО8, оставшиеся деньги он и ФИО27 потратили.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00-30 час., он, проходя мимо <адрес>, увидел припаркованный автомобиль «Тойота Королла», гос.номер № белого цвета, и решил данный автомобиль похитить. Осмотрев автомобиль и убедившись в отсутствии охранной сигнализации, а также увидев, что замок двери автомобиля можно вскрыть ножницами, он сходил к себе домой по адресу: <адрес> где взял ножницы, после чего вернулся к указанному автомобилю. Надев на руки перчатки, чтобы не оставлять отпечатков пальцев, он ножницами взломал замок передней правой водительской двери, проник в салон, где теми же ножницами привел двигатель в рабочее состояние, провернув ножницы в замке зажигания. На автомобиле он проехал к дому 15 по <адрес>, где поднялся в свою квартиру, и предложил находившимся там своим знакомым ФИО7 и ФИО17 покататься на автомобиле. Он, ФИО28 и ФИО29 сели в угнанный автомобиль и поехали, чтобы купить спиртного, при этом ФИО30 и ФИО31 по его (Сафронова) просьбе надели на свои руки перчатки, чтобы не оставлять отпечатков в автомобиле. В районе <адрес> автомобиль, на котором они ехали, под его (Сафронова) управлением, стал преследовать патрульный автомобиль ДПС. Он пытался оторваться от погони, но это не удалось, он (Сафронов) остановил автомобиль, выбежал из салона и побежал в сторону жилых домов, где его задержали сотрудники полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, управляя угнанным автомобилем «Тойота Королла», гос.номер №, он (Сафронов) находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом он знал, что ранее ему было назначено административное наказание за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Он понимал, что за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения ему может грозить уголовная ответственность, и относился к этому безразлично.

В судебном заседании подсудимый Сафронов Д.С. полностью подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Сафронова в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается:

- по эпизоду хищения имущества ФИО1:

- оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаниями потерпевшего ФИО1, который пояснял в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 93-95; т. 2, л.д. 215-216), что в июле 2015 года он купил своему сыну ФИО9 велосипед «Бриджстоун», данный велосипед хранился на девятом этаже <адрес>, и не был пристегнут. ДД.ММ.ГГГГ, около 19-00 час., он (ФИО9) уходил из квартиры по адресу: <адрес>, велосипед находился на месте. ДД.ММ.ГГГГ, около 18-30 час., ему позвонила мать и сказала, что велосипед пропал. Стоимость похищенного велосипеда он оценивает в 6500 руб., ущерб является значительным, поскольку его примерный ежемесячный доход составляет 10 000 руб.;

- оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО10, которая поясняла в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 105-107), что она проживает по адресу: <адрес>, вместе с внуком ФИО9, которому её сын ФИО1 в июле 2015 года купил в подарок велосипед «Бриджстоун». Велосипед хранился на девятом этаже указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что велосипеда на месте нет;

- оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО9, который пояснял в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 105-107), что он проживает по адресу: <адрес>, вместе с бабушкой ФИО10 В июле 2015 года его отец ФИО1 купил ему в подарок велосипед «Бриджстоун». Велосипед хранился на девятом этаже указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ он и бабушка обнаружили, что велосипеда на месте нет;

- оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО7, который пояснял в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 32-34; т. 2, л.д. 23-26), что ДД.ММ.ГГГГ, около 14-00 час., он пришел в гости к своему знакомому Сафронову Д.С., по адресу: <адрес>. Он и Сафронов стали распивать спиртное, он увидел в квартире Сафронова велосипед «Бриджстоун», Сафронов рассказал, что похитил данный велосипед два или три дня назад с последнего этажа <адрес>. Около 23-30 час. ДД.ММ.ГГГГ он и Сафронов поехали кататься на велосипедах, при этом Сафронов взял указанный велосипед. Около 00-30 час. ДД.ММ.ГГГГ Сафронов продал указанный велосипед за 3000 руб. незнакомым парням в районе комплекса «Барбадос», расположенного по адресу: <адрес>«в». Он и Сафронов вернулись в квартиру Сафронова, где Сафронов отдал 1500 руб. своему отцу, оставшиеся деньги он (ФИО32) и Сафронов потратили на спиртное;

- оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО11, который пояснял в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 35-36), что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своему знакомому Сафронову Д.С. в гости, в квартиру по адресу: <адрес> Он и Сафронов распивали спиртное, Сафронов хвастался, что похитил в феврале 2016 года велосипед «Бриджстоун» из <адрес>, и успел продать данный велосипед до визита сотрудников полиции;

- оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаниями свидетеля ФИО12, который пояснял в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 38-41; т. 2, л.д. 222-224), что Сафронов Д.С. приходится ему сыном. В двадцатых числах февраля 2016 года Сафронов Д. С. принес домой в квартиру по адресу: <адрес>, велосипед, спустя некоторое время Сафронов ушел со своим знакомым ФИО33, взяв с собой велосипед. После этого он (ФИО12) велосипед не видел, Сафронов Д.С. дал ему 1500 руб. и сказал, что продал данный велосипед незнакомым парням;

- оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаниями свидетелей ФИО13 (т. 1, л.д. 76-79) и ФИО14 (т. 1, л.д. 80-83), которые поясняли в ходе предварительного следствия, что они принимали участие в качестве понятых в проверке показаний на месте с участием Сафронова Д.С. Участникам следственного действия были разъяснены их права и обязанности, суть проводимого следственного действия, после чего участвующие в мероприятии лица, следуя пояснениям Сафронова, проследовали к дому № по <адрес>, и поднялись на девятый этаж данного дома, где Сафронов пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил с данного этажа велосипед «Бриджстоун». После этого участвующие в следственном действии лица, следуя указаниям Сафронова, проследовали до ресторана «Барбадос», расположенного по адресу: <адрес> где Сафронов пояснил, что возле данного ресторана он ДД.ММ.ГГГГ продал похищенный велосипед. По окончании проверки показаний на месте был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица.

- по эпизоду хищения имущества ФИО6 и управления Сафроновым транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административном наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения:

- оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаниями потерпевшего ФИО6, который пояснял в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 208-211; т. 2, л.д. 183-185), что ему принадлежит автомобиль «Тойота Королла», гос.номер №, белого цвета. ДД.ММ.ГГГГ, около 19-00 час, он припарковал данный автомобиль возле <адрес>, и ушел домой по адресу: <адрес>. Около 04-00 час. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники ГИБДД и сказали, что указанный автомобиль был остановлен на <адрес>. Он увидел, что автомобиль на стоянке отсутствует, после чего приехал на <адрес> находился указанный автомобиль, у которого были повреждены правая фара и замок зажигания. Сотрудники ГИБДД пояснили, что угон автомобиля совершил Сафронов Д.С., которого задержали. Стоимость автомобиля он оценивает в 80 000 руб.; повреждения автомобилю, причиненные в результате угона, составили сумму 6 000 руб., данный ущерб является для него значительным, поскольку его примерный ежемесячный доход составляет 30 000 руб. Также в салоне похищенного автомобиля находилось его (ФИО34) имущество, не представляющее материальной ценности – плед, лопата, данное имущество похищено не было;

- оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаниями свидетелей ФИО15 (т. 1, л.д. 208-211; т. 2, 163-165) и ФИО16 (т. 2, л.д. 156-159), которые поясняли в ходе предварительного следствия, что они работают инспекторами ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску. Находясь на дежурстве, около 04-25 час. ДД.ММ.ГГГГ, они, патрулируя маршрут на служебном автомобиле, на <адрес> заметили автомобиль «Тойота Королла», гос.номер №, белого цвета, который двигался, маневрируя из стороны в сторону. Они на служебном автомобиле начали преследование данного автомобиля, водитель которого на требование остановиться не отреагировал. Возле <адрес> преследуемый автомобиль заехал в тупик и остановился, с водительского места выбежал молодой парень и стал убегать, с переднего пассажирского места выбежал второй парень, который также попытался скрыться. Тарасов задержал парня, который управлял автомобилем, им оказался Сафронов Д.С. Парнем, выбежавшим с переднего пассажирского сиденья, оказался ФИО17, на заднем пассажирском сиденье автомобиля также находился ФИО7, который скрыться не пытался. Выяснилось, что указанный автомобиль никому из задержанных не принадлежит. Сафронов, у которого имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, был отстранен от управления автомобилем, после чего, в присутствии двух понятых, Сафронову было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с помощью прибора «алкотектор», на что Сафронов ответил отказом. Факт отказа Сафронова от прохождения освидетельствования на состояние опьянения был зафиксирован в составленных процессуальных документах, в которых расписались понятые, Сафронов от подписи в документах отказался, впоследствии у Сафронова, в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, было установлено алкогольное опьянение;

- оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаниями свидетелей ФИО7 (т. 2, л.д. 23-26) и ФИО17 (т. 2, л.д. 20-22), которые поясняли в ходе предварительного следствия, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, они пришли в гости к своему знакомому Сафронову Д.С., по адресу: <адрес> Они и Сафронов стали распивать спиртное, после чего легли спать. Около 01-00 час. ДД.ММ.ГГГГ Сафронов разбудил их и предложил съездить за спиртным. Они вышли на улицу, где по предложению Сафронова сели в автомобиль «Тойота Королла» белого цвета, ранее данный автомобиль они у Сафронова не видели, при этом Сафронов попросил их надеть на руки перчатки. Они надели перчатки, думая, что это шутка, после чего Сафронов сел на водительское место, ФИО35 сел на переднее пассажирское место, ФИО36 сел на заднее пассажирское место. Сафронов, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, на указанном автомобиле поехал по 1-му микрорайону, на <адрес> их стал преследовать автомобиль ДПС. Сафронов отказался остановиться, возле <адрес> остановил автомобиль и выскочил из салона автомобиля, и убежал, ФИО37 также пытался убежать, ФИО38 остался на заднем пассажирском сиденье. Сафронова, ФИО39 и ФИО40 задержали сотрудники ДПС;

- оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, показаниями свидетелей ФИО18 (т. 2, л.д. 148-150) и ФИО19 (т. 2, л.д. 152-154), которые поясняли в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ, около 05-20 час., в районе <адрес>, они по приглашению сотрудников ДПС, приняли участие в качестве понятых, при отстранении Сафронова Д.С. от управления автомобилем «Тойота Королла». Сафронову, у которого имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, сотрудник ДПС предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения, с помощью прибора «алкотектор», на что Сафронов ответил отказом. Факт отказа Сафронова от прохождения освидетельствования на состояние опьянения был зафиксирован в составленных сотрудниками ДПС документах, в которых расписались ФИО41 и ФИО42, Сафронов от подписи в документах отказался.

Также вина подсудимого Сафронова Д.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается:

- по эпизоду хищения имущества ФИО1:

- протоколом явки с повинной Сафронова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 49), согласно которого Сафронов сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 01-00 час., с девятого этажа <адрес>, он похитил велосипед «Бриджстоун». Данный велосипед он продал незнакомым парням ДД.ММ.ГГГГ, около 00-30 час., возле ресторана «Барбадос»;

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Сафронова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 66-73), согласно которого Сафронов Д.С. указал на девятый этаж <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил с данного этажа велосипед «Бриджстоун». После этого участвующие в следственном действии лица, следуя указаниям Сафронова, проследовали до ресторана «Барбадос», расположенного по адресу: <адрес> где Сафронов пояснил, что возле данного ресторана он ДД.ММ.ГГГГ продал похищенный велосипед;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 7-11), согласно которого осмотрена лестничная площадка девятого этажа <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты следы рук;

- заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 127-131), согласно которого след ладони, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, оставлен Сафроновым ФИО43;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 136-137), согласно которого осмотрен след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 141-142), согласно которого осмотрен ответ на запрос в велосипедный салон «Фабрика спорта», согласно которого рыночная стоимость велосипеда марки «Бриджстоун» по состоянию на февраль 2016 года составляет 7000 руб.;

- по эпизоду хищения имущества ФИО6 и управления Сафроновым транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административном наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения:

- протоколом явки с повинной Сафронова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 189), согласно которого Сафронов сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 02-30 час., находясь возле <адрес>, он похитил автомобиль «Тойота Королла», гос.номер №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 159-167), согласно которого осмотрен участок местности возле <адрес> по <адрес>. В ходе осмотра обнаружен автомобиль «Тойота Королла», гос.номер №, со следами взлома, также в замке зажигания автомобиля обнаружено и изъято лезвие ножниц;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 173-177), согласно которого осмотрен участок местности возле <адрес>;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 234-235), согласно которого осмотрен паспорт транспортного средства на автомобиль «Тойота Королла», гос.номер №

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 7-8), согласно которого осмотрено лезвие ножниц, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом об обнаружении признаков преступления дознавателя ОД ОП № УМВД России по г. Хабаровску ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 61-62);

- показаниями прибора «алкотектор» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 66);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 67), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 04 час. 25 мин., в районе <адрес>, Сафронов Д.С, в связи с имеющимися у него признаками опьянения – запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке – отстранен от управления автомобилем «Тойота Королла», гос.номер №

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 68), согласно которого Сафронов Д.С. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, и от подписи в акте – отказался;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 69), согласно которого Сафронов Д.С. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- актом медицинского освидетельствования на состояние лица, которое управляет транспортным средством, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Сафронова Д.С. установлено состояние алкогольного опьянения;

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сафронова Д.С., от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 71);

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 73), согласно которого производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сафронова Д.С. – прекращено, в связи с наличием в действиях Сафронова признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- протоколом об административном задержании Сафронова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 80);

- надлежащим образом заверенной копией постановления мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 87-88), согласно которого Сафронову Д.С. по ст. 12.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 189-191), согласно которого у потерпевшего ФИО6 изъяты автомобиль «Тойота Королла», гос.номер № плед, лопата;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 192-196), согласно которого осмотрены автомобиль «Тойота Королла», гос.номер № плед, лопата, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 225-228), согласно которого осмотрены материалы административного дела в отношении Сафронова Д.С.

Заключения проведенных по делу экспертиз суд находит научно-обоснованными, а выводы правильными.

    Проанализировав собранные в ходе судебного следствия доказательства, материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает вину Сафронова Д.С. в совершении кражи – тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью установленной и доказанной в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что Сафронов Д.С., в период времени с 19-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 15-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке подъезда девятого этажа <адрес>, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – стоявшего на указанной лестничной площадке велосипеда «Бриджстоун», стоимостью 6 500 руб., принадлежащего ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, закатив указанный велосипед в лифт, после чего Сафронов Д.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства не отрицаются самим подсудимым Сафроновым, и объективно подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО24, свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, и материалами дела. У суда не возникает сомнений в их правдивости, поскольку показания указанных свидетелей, потерпевшего, а также подсудимого Сафронова, данные ими в ходе предварительного следствия – полны, последовательны, согласуются друг с другом и с материалами уголовного дела, отражают единую картину событий. Причин оговора подсудимого Сафронова со стороны указанных свидетелей, потерпевшего – судом не установлено.

О наличии квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» свидетельствует материальное положение потерпевшего, который на момент совершения преступления имел примерный ежемесячный доход в размере 10 000 руб., а также размер причиненного потерпевшему ущерба, который превышает сумму в размере 5000 руб., установленную пунктом 2 примечания к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав собранные в ходе судебного следствия доказательства, материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает вину Сафронова Д.С. в совершении кражи – тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО6, с причинением значительного ущерба гражданину, полностью установленной и доказанной в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что Сафронов Д.С., в период времени с 19-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 04-25 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – припаркованного во дворе указанного дома автомобиля «Тойота Королла», гос.номер №, стоимостью 80 000 руб., принадлежащего ФИО6, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, лезвием имеющихся при нем ножниц сломал замок передней правой двери указанного автомобиля, после чего Сафронов Д.С. проник в салон указанного автомобиля, где, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, с помощью вышеупомянутых ножниц, провернув последние в замке зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего Сафронов, управляя указанным автомобилем, в салоне которого находилось имущество ФИО6, материальной ценности не представляющее – плед, лопата – с места совершения преступления скрылся, тем самым Сафронов Д.С. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил указанное имущество ФИО6, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства не отрицаются самим подсудимым Сафроновым, и объективно подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО44, свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО7, ФИО17, ФИО18, ФИО19, и материалами дела. У суда не возникает сомнений в их правдивости, поскольку показания указанных свидетелей, потерпевшего, а также подсудимого Сафронова, данные ими в ходе предварительного следствия – полны, последовательны, согласуются друг с другом и с материалами уголовного дела, отражают единую картину событий. Причин оговора подсудимого Сафронова со стороны указанных свидетелей, потерпевшего – судом не установлено.

О наличии квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» свидетельствует материальное положение потерпевшего, который на момент совершения преступления имел примерный ежемесячный доход в размере 30 000 руб., а также размер причиненного потерпевшему ущерба, который превышает сумму в размере 5000 руб., установленную пунктом 2 примечания к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав собранные в ходе судебного следствия доказательства, материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает вину Сафронова Д.С. в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью установленной и доказанной в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что Сафронов Д.С., будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Индустриального района г. Хабаровска на судебном участке № административному наказанию, за административное нарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – за управление транспортным средством водителям, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами – к административному наказанию в виде административного ареста, сроком на 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ, около 04 час. 25 мин., в районе <адрес>, умышленно, незаконно, заведомо зная о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял, в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем «Тойота Королла», гос.номер №

Указанные обстоятельства не отрицаются самим подсудимым Сафроновым, и объективно подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО7, ФИО17, ФИО18, ФИО19, и материалами дела, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования. У суда не возникает сомнений в их правдивости, поскольку показания указанных свидетелей, а также подсудимого Сафронова, данные ими в ходе предварительного следствия – полны, последовательны, согласуются друг с другом и с материалами уголовного дела, отражают единую картину событий. Причин оговора подсудимого Сафронова со стороны указанных свидетелей – судом не установлено.

С учетом анализа поведения подсудимого Сафронова Д.С. в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, анализируя обстоятельства совершения подсудимым преступлений, психическое состояние которого не вызывает сомнений у суда – суд не находит объективных оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. В ходе судебного разбирательства по делу сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние Сафронова Д.С. не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

Действия Сафронова Д.С. суд квалифицирует:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ФИО1, в период времени с 19-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 15-00 час. ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества ФИО6, в период времени с 19-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 04-25 час. ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому Сафронову Д.С. суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса России.

Определяя вид и размер наказания Сафронову Д.С., суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений средней тяжести и к преступлению небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признается полное признание Сафроновым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, состояние здоровья Сафронова, наличие явок с повинной по всем эпизодам преступлений (в том числе, судом признается в качестве явки с повинной объяснение Сафронова от ДД.ММ.ГГГГ, данное им до возбуждения уголовного дела по ст. 264.1 Уголовного кодекса России).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Сафронова рецидива преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым Сафроновым преступлений, их общественную опасность, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации – у суда не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности Сафронова и характеризующих данных, мнения потерпевших, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также наличия в действиях Сафронова рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить наказание Сафронову с изоляцией от общества, и приходит к выводу, что исправление Сафронова возможно только в условиях изоляции от общества. Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Сафронова, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества, поскольку, освободившись из мест лишения свободы, за преступления имущественного характера, Сафронов должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил, в том числе, преступления имущественного характера, что свидетельствует об его стойкой криминальной направленности и нежелании встать на путь исправления.

Суд считает, что применение положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении будет противоречить принципам справедливости и неотвратимости, а также общим принципам назначения наказания, в связи с чем Сафронову необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 68 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Сафронова судом не установлено.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит отмене условное осуждение Сафронова по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, и не отбытое наказание, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации вид исправительного учреждения Сафронову должен быть определен – исправительная колония строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому Сафронову, поскольку его исправление может быть достигнуто и при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что Сафронов совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, связанное с управлением транспортным средством – автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, суд считает необходимым назначить Сафронову дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1, подлежит взысканию с подсудимого Сафронова Д.С. в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, как с виновного лица. Одновременно суд считает необходимым признать за потерпевшим ФИО21 право для обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства, для решения вопроса о возмещении материального ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сафронова ФИО45 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в»; 158 ч. 2 п. «в»; 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (за хищение имущества ФИО1) – 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (за хищение имущества ФИО6) – 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы;

- по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – 10 (десять) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Сафронову Д.С. наказание – 3 (три) года 3 (три) месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 74 ч. 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменить в отношении Сафронова Д.С. условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, и, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого наказания, назначенного по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Сафронову Д.С. наказание – 4 (четыре) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения Сафронову Д.С. – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания Сафронову Д.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, со дня вынесения приговора.

Зачесть в срок наказания время содержания Сафронова Д.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Сафронова ФИО46 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 – 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль «Тойота Королла», гос.номер №, плед, лопату, хранящиеся у потерпевшего ФИО6 – считать возращенными потерпевшему;

- данные прибора «алкотектор», процессуальные документы в отношении Сафронова Д.С. – хранить в материалах уголовного дела;

- лезвие ножниц, следы рук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья:                                                        Р.А. Чисковский