Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2018 ~ М-507/2018 от 05.06.2018

УИД 66RS0029-01-2018-000682-39

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2018 г.                                                                                                             

Дело № 2-601/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 г.                        г. Камышлов Свердловской области                                                                                                            

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Куракиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышловского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дизайнер» об установлении факта заключения трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат по заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Камышловский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Дизайнер» об установлении факта заключения трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат по заработной платы.

В обоснование иска указано следующее. Камышловской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению бывшего работника      ООО «Дизайнер» водителя ФИО1 по факту отказа в выплате ему окончательного расчета при увольнении бывшим работодателем -            ООО «Дизайнер» в лице директора ФИО3, ненадлежащем оформлении трудовых отношений. В ходе проверки факт наличия между ФИО1 и ООО «Дизайнер» трудовых отношений директор            ООО «Дизайнер» ФИО3 отрицал, вместе с тем, в ходе проверки Камышловской межрайонной прокуратурой добыты доказательства наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Дизайнер». Из заявления и объяснения ФИО1 следует, что с 03.02.2018 г. по 12.04.2018 г. по устной договоренности с ФИО3 он работал водителем грузовых фургонов ТАТА 4738АС (гос. рег. номер К915М096) и Мерседес (гос. рег. номер Р299ХА96) в ООО «Дизайнер», составлять письменный договор ФИО3 отказался. График работы устанавливался с 9.00 до 17.30, обед с 12.00 до 13.00. Выходным днем был один день, либо суббота либо воскресенье - в зависимости от количества заказов. Отпуск не предоставлялся, больничный не оплачивался. В должностные обязанности ФИО1 входило: развоз мебели по магазинам в г. Камышлове и в другие местности, развоз мебели по адресам клиентов. Работу необходимо было выполнять лично. Согласно устной договоренности с ФИО3 заработная плата ФИО1 составляла 1000 рублей в день, выплачивать ФИО3 обязался два раза в месяц. Деньги отдавал наличными, ФИО1 нигде за получение денежных средств не расписывался. Труд ФИО1 за февраль 2018 г. оплачен полностью, за март 2018 г. не оплатили 5 000 руб.. В апреле ФИО1 работал 11 дней, за которые заработная плата не выплачена. 12.04.2018 г. между ФИО1 и ФИО3 возник конфликт, для разрешения которого они договорились, что заработная плата будет выплачиваться один раз в месяц первого числа, далее ФИО3 сказал ФИО4, что позвонит, когда появятся заказы. ФИО1 ждал звонка, примерно через месяц он понял, что ФИО3 работать с ним далее не желает и написал заявление в прокуратуру. Примерно 5-6 мая 2018 г. из магазина «Кедр», который принадлежит ФИО3, ФИО4 позвонили и сказали забрать деньги в сумме 3 600 руб. Таким образом, долг ФИО3 перед ФИО1 составляет 12 400 руб. Факт работы ФИО1 в           ООО «Дизайнер» подтверждается также страховыми полисами грузовых фургонов ТАТА 4738АС (гос. рег. номер К915М096) и Мерседес (гос. рег. номер Р299ХА96). Кроме того в отношении ФИО1, выполнявшего рейсы в <адрес>, сотрудниками ДПС 23.02.2018 г. и 05.04.2018 г. составлены протоколы по части 1 статьи 12.2 и части 1 статьи 11.23 соответственно. Факт работы ФИО1 в ООО «Дизайнер» подтверждается товарными накладными ООО «Дизайнер» с контрагентами о поставке мебели, а также объяснениями работников ООО «Дизайнер»: сторожа-грузчика ФИО15, продавца ФИО5, продавца ФИО13, кладовщика ФИО6, сборщика мебели ФИО7 и ФИО12. Таким образом, с учетом действующего трудового законодательства ООО «Дизайнер» обязано выплатить ФИО4 заработную плату за проработанный период. ООО «Дизайнер» обязан помимо окончательного расчета выплатить ФИО4 компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в сумме         464 руб. 19 коп.. Расчет подлежащей к выплате компенсации по состоянию на день подачи искового заявления (05.06.2018 г.):

1. 16 000,00 (задолженность) x 36 (количество дней просрочки) x 1/150 (доля ключевой ставки ЦБ РФ) x 7.25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на текущий период) = 278,40 руб.

2. Погашение 05.05.2018 руб. части долга в сумме 3 600 руб.

3. 12400,00 (задолженность) x 31 (количество дней просрочки) x 1/150 (доля ключевой ставки ЦБ РФ) x 7.25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на текущий период) = 185,79 руб.

Просит установить факт заключения трудового договора между ФИО1 и ООО «Дизайнер» 03.02.2018 г.. Взыскать с                      ООО «Дизайнер» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за период работы март - апрель 2018 года в сумме              12 400 руб. Взыскать с ООО «Дизайнер» в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере     464 руб. 19 коп.

В судебном заседании истец помощник Камышловского межрайонного прокурора ФИО8 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования подержал.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Суду пояснил, что является директором ООО «Дизайнер». Организация производит корпусную и мягкую мебель. В организации работает около двенадцати человек. Трудовые договоры со всеми работниками оформлены, трудовые книжки ведутся. Трудовые обязанности закреплены в договорах. Табель учета рабочего времени ведёт бухгалтер. Зарплата выплачивается два раза в месяц, с 01 по 10 число и 25 числа каждого месяца. Время работы с 09 час. до 18 час., перерыв на обед с 12 час. до 13 час.. Рабочая неделя составляет 5 дней. Постоянного водителя в организации нет, нанимаются частные перевозчики. С ФИО1 трудовой договор не заключался. Он ездил на автомобиле ТАТА государственный регистрационный номер 915, принадлежащий ФИО3, перевозил мебель для организации, и личные стройматериалы ФИО3. Оплата производилась по 1 000 руб. за каждый отработанный день. ФИО1 выходил на работу по мере необходимости, графика работы не придерживался. В случае отсутствия ФИО1 к перевозкам привлекались другие водители, с которыми договоры также не заключались. Считает, что между ним и ФИО1 сложились гражданско - правовые отношения по оказанию услуг. В настоящее время задолженность       ФИО4 выплачена в полном объеме, деньги переданы супруге ФИО1 в размере 11 400 руб., о чем отобрана расписка.

В судебном заседании инспектор Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО9 полагал необходимым удовлетворить исковые требования, поскольку отношения между ФИО1 и         ООО «Дизайнер» обладают признаками трудовых.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации следует, что договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и другое), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положений статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Согласно статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (свершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

ООО «Дизайнер» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на налоговый учет, что подтверждается соответствующими свидетельствами.

Из Устава ООО «Дизайнер» следует, что основными видами деятельности общества являются: изготовление и ремонт мебели, оказание других платных услуг населению, оптовая торгово - закупочная деятельность и т.д.

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка в                    ООО «Дизайнер» установлен порядок приема и увольнения работников, основные обязанности работников и администрации, режим рабочего времени и его использование, а также меры поощрения и взыскания за нарушение трудовой дисциплины. В организации устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Время начала работы - 9.00. Время окончания работы - 18.00. Обеденный перерыв - одни час (в период с 13.00 до 14.00). Учет рабочего времени ведется секретарем. До начала работы каждый работник должен отметить свой приход на работу, а по окончании - уход.

Из штатного расписания, утвержденного приказом директора                      ООО «Дизайнер» от 25.12.2017 г. № 22, следует, что должность водителя в ООО «Дизайнер» отсутствует.        

Согласно жалобы ФИО1 на имя Камышловского межрайонного прокурора от 03.05.2018 г., заявитель работал в ООО «Дизайнер» с      03.02.2018 г. по 12.04.2018 г.. ФИО3 имеет задолженность перед ним по заработной плате в размере 16 000 руб.. Трудовой договор не заключался.

В своих объяснениях на имя прокурора ФИО1 пояснил, что у него есть друг Егоров Николай, который до конца декабря 2017 г. работал в ООО «Дизайнер» водителем, с января 2018 <адрес> заболел и на работу не вышел, предложил ему поработать в этой организации. Примерно 01.02.2018 г. в офисе ООО «Дизайнер» по <адрес> он договорился с ФИО3 о том, что выйдет на работу в качестве водителя организации. Медосмотр перед трудоустройством он не проходил. Трудовой договор не составлялся. С 03.02.2018 г. он приступил к выполнению должностных обязанностей. График работы установлен с 09.00 до 17.00. Выходным днем был один день, либо суббота либо воскресенье - в зависимости от количества заказов. Отпуск не предоставлялся, больничный не оплачивался. В его должностные обязанности входило: развоз мебели по магазинам в <адрес> и в другие местности, развоз мебели по адресам клиентов. Обговаривалось личное выполнение работы. Заработная плата обговаривалась 1 000 руб. в день, выплачивать обязался два раза в месяц. Деньги отдавали наличными, нигде за получение денежных средств он не расписывался. За февраль оплатил полностью, за март не оплатил 5 000 руб. В апреле он работал 11 дней, последний день работы 12.04.2018 г.. За дни работы в апреле заработная плата не выплачена. 12.04.2018 г. он сказал ФИО3, что больше работать у него не будет и уехал домой, после этого ФИО3 приехал к нему домой и выплатил 3 000 руб., они договорились, что оплачивать работу Петросян будет один раз в месяц первого числа, далее ФИО3 сказал, что позвонит, когда появиться заказы. Но не позвонил. Он ждал звонка, примерно через месяц он понял, что ФИО3 работать с ним далее не желает и написал заявление в прокуратуру. Примерно 5 - 6 мая 2018 г. из магазина «Кедр», который принадлежит ФИО3, ему позвонили и сказали забрать деньги в сумме 3 600 руб.. Таким образом, долг ФИО3 составляет           12 400 руб.. В объяснениях указал магазины, в которые осуществлялась поставка мебели и склады, из которых забирались материалы для производства мебели. Пояснил, что путевые листы не выписывались и не заполнялись. В магазинах и на складах оформлялись накладные и он писал расписки за полученные деньги. Он ездил на грузовом автомобиле ТАТА модель 4738АС, грузоподъемность 4 500 т., гос. номер 915. А также на автомобиле Мерседес грузоподъемностью 5 т., гос. номер 299. Оба автомобиля зарегистрированы на ФИО3, в страховое свидетельство ТС ТАТА вписан только он, в страховое свидетельство ТС Мерседес вписан он и Николай Егоров. Оба ТС не оборудованы системой «Платон», тахографами. Во время выполнения рейсов в <адрес>, его останавливали сотрудники ДПС 23.02.2018 г. и 05.04.2018 г.. Составили протоколы по части 1 статьи 12.2 и статьи 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 05.04.2018 г. следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление Автофургоном 4738АС, государственный регистрационный знак К 915 МО 96 с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками. При этом в постановлении указано, что ФИО1 является неработающим.

Указанный Автофургон принадлежит на праве собственности ФИО3, ФИО1 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС и страховым полисом.

В материалах дела имеются сведения, что в отношении ФИО1 23.02.2018 г. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение правонарушения при управлении транспортным средством ТАТА 4738АС.

Собственником транспортного средства Тата 697 ТС 55L согласно свидетельства о государственной регистрации ТС является ФИО3

ФИО1 также допущен к управлению транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер Р 299 ХА 96, принадлежащем на праве собственности ФИО10.

В материалах дела имеются товарные накладные, где грузоотправителем и грузополучателем указано ООО «Дизайнер», при этом отгрузка товара производилась ФИО4

Согласно расписки от 17.07.2018 г., ФИО1 получил заработную плату в сумме 11 400 руб. от ФИО3, претензий к нему не имеет. Однако как следует из пояснений допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, роспись за ФИО1 в расписке постаивал она, но все деньги ею были переданы Песцову.

В ходе судебного заседания судом установлено, что трудовой договор между сторонами не заключался, трудовая книжка ответчику не передавалась, приказ о приеме на работу не издавался, при приеме на работу истец не знакомился в Правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными актами ответчика, как не заключался между сторонами договор возмездного оказания услуг, при этом отношения между истцом и ответчиком суд определяет как гражданско-правовые, как заказчика и исполнителя, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами трудовых отношений исходя из следующего.

Суд проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, и пришел к выводу о том, что отсутствуют доказательства того, что фактическое исполнение определённых работ, в частности по перевозке груза свидетельствуют о наличии трудовых отношений между работником и работодателем, выполнение каких-либо иных работ, кроме транспортных услуг, судом не установлено.

Истцу не устанавливался режим рабочего времени и график работы, не предъявлялись требования подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка. К работе ФИО1 привлекался по мере необходимости по звонку директора ООО «Дизайнер» ФИО3. При этом грузы перевозились на автомобилях, принадлежащих на праве собственности ФИО3 и ФИО10. Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО3, ФИО1 перевозил не только грузы, принадлежащие           ООО «Дизайнер», но и строительные материалы лично для ФИО3. Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, факт того, что ФИО1 работал в соответствии с Правилами трудового распорядка ООО «Дизайнер» не подтвердили. Данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями самого ФИО1, согласно которым для выхода на работу он ждал звонка о том, что появились заказы от ФИО3 в течении месяца, не дождавшись пошел в прокуратуру. Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что в феврале - апреле 2018 г. он также оказывал услуги по перевозке грузов ФИО3, трудовой договор с ним не заключался, привлекался к работе он по мере необходимости по звонку ФИО3.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение принятых на себя договорных обязательств, представитель ответчика ФИО3 передавал Песцову наличные денежные средства из расчета 1 000 руб. за отработанный день.

Выдача доверенности на перевозку груза на имя ФИО1, и указание его фамилии товарных накладных само по себе не свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений.

Согласно части 8 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовое законодательство не распространяется на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера.

Неустранимых сомнений при рассмотрении судом спора о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми не установлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Камышловского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ООО «Дизайнер» об установлении факта заключения трудового договора между ФИО1 и ООО «Дизайнер»

Поскольку заявленные требования о взыскании с ООО «Дизайнер» задолженности по выплате заработной платы за период работы с марта по апрель 2018 г., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы являются производными от исковых требований об установлении факта заключения трудового договора, основанием для их удовлетворения являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя, учитывая, что указанные факты не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В заявленных исковых требованиях Камышловского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дизайнер» об установлении факта заключения трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат по заработной платы, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                            Н.В. Сейдяшева