Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5528/2018 ~ М-4933/2018 от 23.07.2018

Дело № 2-5528/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Поташевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Веселовой Т. М. к Администрации Пудожского городского поселения, Песковой И. Н. о признании права пользования жилым помещением, признании договора социального найма недействительным,

у с т а н о в и л :

Веселова Т.М. обратилась в Петрозаводский городской суд с иском к Администрации Пудожского городского поселения (далее - Администрация) по тем основаниям, что она проживала одной семьей со своей матерью ВВВ, ее сожителем ААА по адресу: <адрес>, вели совместное хозяйство более 15 лет. Ответчиком ААА в рамках реализации Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Поскольку названные выше граждане проживали одной семьей, ААА обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на регистрацию истца в новой квартире, ДД.ММ.ГГГГ такое разрешение было выдано. ДД.ММ.ГГГГ истец и ААА обратились в паспортную службу <адрес> за оформлением регистрации в новой квартире, документы были приняты, однако ДД.ММ.ГГГГ документы были возвращены с предложением представить дополнительное соглашение к договору социального найма о вселении истца в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ААА лично обратился к ответчику с целью заключения соглашения, от сотрудников ответчика получил информацию о необходимости предоставления паспортных данных истца, а вечером ДД.ММ.ГГГГ ААА и мать истца ВВВ погибли в пожаре. Указывает, что в настоящее время зарегистрирована в квартире родного отца, однако никогда там не проживала, так как у отца давно другая семья. Ответчик отказывает истцу в заключении договора социального найма на спорную квартиру, в связи со смертью нанимателя и ввиду отсутствия в квартире зарегистрированных граждан. Указывает, что при обращении ААА за выдачей разрешения на регистрацию, ответчик одновременно должен был заключить дополнительное соглашение к договору социального найма. С учетом изложенного, Веселова Т.М. просит признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать ответчика завершить начатое оформление договора социального найма с Веселовой Т.М. по представленным ранее документам и вселить истца в названную квартиру.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Пескова И.Н.

В дальнейшем Пескова И.Н. привлечена к участию в деле в качестве соответчика, освобождена от участия в деле в качестве третьего лица, истец требования увеличила, просит признать Пескову И.Н. не приобретшей право пользования спорной квартирой, признать договор социального найма с Песковой И.Н. недействительным, признать за истцом право пользования спорной квартирой, обязать Администрацию заключить с ней договор социального найма спорной квартиры.

При рассмотрении дела истец Веселова Т.М. требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав, что с ААА мать истца и сама истец проживала достаточно долго, с малолетнего возраста ААА воспитывал истца как свою дочь. С родной дочерью отношения у него не сложились. Когда встал вопрос о получении жилого посещения в рамках Программы переселения, ААА осознанно согласился на квартиру в г. Петрозаводске, чтобы в дальнейшем зарегистрировать в ней истца, кроме того, по работе, ему также удобно было иметь жилое помещение в г. Петрозаводске. После заключения договора социального найма с ААА, он сначала сам зарегистрировался в квартире, потом сразу же обратился к ответчику за получением разрешения на регистрацию истца. Просит учесть, что такое обращение было личным от ААА Собрав необходимые документы, вместе с ААА обратились в паспортную службу, там он также подтвердил свое согласие на регистрацию истца, ДД.ММ.ГГГГ документы о регистрации должны были быть готовы. Однако прибыв за ними, получили отказ, так как не было представлено дополнительное соглашение к договору социального найма. Об этом ранее никто не сообщал. В целях регистрации истца, ААА также обращался в РГЦ «Недвижимость» за справкой о том, что квартира не приватизирована. Фактически и ААА, и мать истца, и сама истец в спорную квартиру вселились, приобретали в нее совместно мебель, обустраивали жилье, ААА завез свои вещи в квартиру, в частности одежду и инструменты для работы. После получения информации с паспортной службы ДД.ММ.ГГГГ, ААА с матерью истца поехали в п. Подпорожье, ДД.ММ.ГГГГ в пятницу ААА лично обратился к ответчику, где ему сообщили, что для оформления дополнительного соглашения к договору социального найма необходимы паспортные данные истца, после чего они (истец и ААА) созвонились, договорились, что истец через знакомую на выходных передаст все документы, однако вечером ДД.ММ.ГГГГ ААА и ВВВ погибли в пожаре. Первое время находилась в подавленном состоянии, ввиду гибели сразу двух близких людей, в связи с чем, когда сотрудники ответчика предложили отдать ключи от спорной квартиры, отказав в заключении договора социального найма, выполнила их требование, освободила квартиру. В то же время ответчик знал о намерениях истца относительно спорной квартиры, так как в дальнейшем истец неоднократно обращалась в различные инстанции, в том числе к Президенту РФ. Несмотря на это, ответчик предоставил квартиру иному гражданину. Просит иск удовлетворить полностью, так как вселилась в квартиру с согласия нанимателя, по независящим от истца обстоятельствам не успели закончить процедуру регистрации в квартире.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ответчика в ранее представленном суду отзыве выразил несогласие с иском, ответчик Пескова И.Н., участвуя в деле в предыдущем заседании указала, что при передаче спорной квартиры не обладала информацией о притязаниях на нее, ранее на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состояла.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В ч.1 ст. 67 ЖК РФ указано, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Пудожского городского поселения и ААА был заключен договор социального найма квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ААА зарегистрировался в данной квартире, а ДД.ММ.ГГГГ ААА обратился в Администрацию Пудожского городского поселения, где ему было выдано разрешение на то, чтобы зарегистрировать по месту своего жительства Веселову Т.М.

Суд полагает не соответствующими действительности доводы Администрации о том, что ААА за разрешение на регистрацию истца в квартиру не обращался, так как иному лицу такое разрешение в принципе и не могло бы быть выдано. При этом все последующие действия нанимателя спорной квартиры также свидетельствуют о том, что вселение истца в квартиру было исключительно с его ведома и согласия.

Более того, ничем не подтверждены доводы ответчика Администрации о том, что ААА фактически в спорную квартиру не вселялся, так как, напротив, судом установлено, что он фактически в квартиру вселился, перевез в нее свои вещи. Допрошенные в судебном заседании свидетели ССС, ХХХ, ООО, ККК подтвердили факт вселения в спорную квартиру и ААА, и истца. Об этом также свидетельствуют объяснения истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются доказательством по делу. Кроме того, истцом представлены фотографии ААА с матерью истца в спорной квартире, где наниматель находится в домашней одежде. Пескова И.Н. при этом подтвердила, что фотографии выполнены в спорной квартире, она ее узнает.

Судом установлено, что Веселова Т.М. в спорную квартиру также с согласия нанимателя вселилась, как член семьи нанимателя, учитывая то, что ААА проживал с ее матерью более 15 лет без регистрации брака, однако они все вели совместное хозяйство, что также подтвердили свидетели.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в МКП «Петрозаводская паспортная служба» было представлено заявление истца и ААА о регистрации Веселовой Т.М. в спорной квартире, ДД.ММ.ГГГГ документы названным лицам были возвращены с предложением представить дополнительное соглашение к договору социального найма.

По сообщению истца, с целью оформления таких документов ААА и ВВВ поехали в п. Подпорожье, днем ДД.ММ.ГГГГ ААА обращался в Администрацию, где сообщили о необходимости предоставления паспортных данных истца, а вечером ДД.ММ.ГГГГ названные лица погибли в пожаре, находясь в п. Подпорожье.

Все изложенное свидетельствует о том, что истец вселилась как член семьи нанимателя в спорную квартиру, на это было получено согласие и нанимателя, и наймодателя, истец вела с нанимателем совместное хозяйство, и по независящим от нее обстоятельствам она не успела зарегистрироваться в спорной квартире.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании жилищной комиссии Администрация приняла решение о предоставлении спорной квартиры Песковой И.Н., с которой в тот же день заключен договор социального найма. По сообщению истца, перед принятием данного решения ответчиком, Веселова Т.М. в июне 2018 года обратилась с заявлением к Президенту РФ по вопросу нарушения ее жилищных прав. Ранее истец устно обращалась в Администрацию за оформлением с ней договора социального найма, на что получала отказ.

Сама Пескова И.Н. в квартиру на день принятия судом решения не вселялась.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Таким образом, Веселова Т.М. приобрела право пользования спорной квартирой в установленном законом порядке, однако спорную квартиру предоставили иному гражданину, при этом вызывает сомнение факт возможности предоставления спорной квартиры именно Песковой И.Н., у которой право на предоставление жилого помещения возникло только ДД.ММ.ГГГГ, ранее она на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояла.

Фактически Администрация предоставила Песковой И.Н. спорную квартиру не свободную от прав иных лиц, в частности истца.

Доводы о том, что истец не исполняла обязанности нанимателя в части оплаты жилищно-коммунальных услуг, не могут быть приняты во внимание, так как истец вселилась в новую квартиру, с ее слов, первое время счета на оплату не приходили, первый счет пришел, когда она освободила фактически квартиру. Одновременно суд отмечает, что освобождая спорную квартиру Веселова Т.М. от своих прав члена семьи нанимателя не отказалась, так как она лишь выполняла требование наймодателя, отказавшего ей в надлежащем оформлении жилищных прав.

Длительное не обращение Веселовой Т.М. в суд связано с тяжелой жизненной ситуацией у истца, с ее психоэмоциальным состоянием, вызванным гибелью близких людей.

По изложенным основаниям, суд полагает требования истца законными и обоснованными, в связи с чем принимает решение о признании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Пудожского городского поселения и Песковой И.Н., недействительным. В качестве последствий недействительности сделки суд понуждает Пескову И.Н. возвратить спорное в муниципальную собственность Пудожского городского поселения по акту приема-передачи.

Ввиду признания договора социального найма недействительным, поскольку Пескова И.Н. в спорную квартиру не вселялась, суд признает ее не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, одновременно суд признает за Веселовой Т.М. право пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>, обязав Администрацию Пудожского городского поселения заключить с Веселовой Т.М. договор социального найма спорной квартиры.

Суд отмечает, что в данном споре не имеет правового значения тот факт, что сама Веселова Т.М. на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состоит, так как право пользования спорной квартирой она приобрела как член семьи нанимателя. Кроме того, судом установлено, что в собственности или на ином праве иных жилых помещений истец не имеет, зарегистрирована в квартире супруги своего родного отца, с которыми отношения не поддерживает, в ту квартиру в п. Подпорожье никогда не вселялась.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению за счет обоих ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Веселовой Т. М. удовлетворить.

Признать договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Пудожского городского поселения и Песковой И. Н., недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, а именно Песковой И. Н. возвратить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность Пудожского городского поселения по акту приема-передачи.

Признать Пескову И. Н. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать за Веселовой Т. М. право пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию Пудожского городского поселения заключить с Веселовой Т. М. договор социального найма квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Администрации Пудожского горрдского поселения и Песковой И. Н. в пользу Веселовой Т. М. расходы по государственной пошлине по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 17.10.2018.