Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3092/2012 ~ М-3591/2012 от 13.11.2012

Дело № 2-3092/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Парамонова С.П.,

при секретаре судебного заседания Ямашкиной Ю.В.,

с участием представителя истца Литяйкина С.В. – Дудырина В.В., действующего на основании доверенности от 09 ноября 2012 года,

представителя ответчика - открытого акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» Вахтеровой Ю.П., действующей на основании доверенности № 39 от 12 октября 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литяйкина С.В. к открытому акционерному обществу «Мордовская ипотечная корпорация» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома № 95/11- ДУ от 19 октября 2011 года в сумме 140 583 рубля 30 копеек, судебных расходов,

установил:

Литяйкин С.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Мордовская ипотечная корпорация» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома № 95/11- ДУ от 19 октября 2011 года в сумме 140 583 рубля 30 копеек, судебных расходов, указав следующее.

19 октября 2011 года между Литяйкиным С.В. и ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» был заключен договор № 95/11 - ДУ участия в долевом строительстве жилого дома. 21.10.2011 договор был зарегистрирован в органе, осуществляющем государственную регистрацию недвижимого имущества и сделок с ним. Согласно договору истец как участник долевого строительства обязался в полном объеме и в установленный в нем срок профинансировать долевое участие в строительстве дома, расположенного на <адрес>, а также принять по окончании строительства в собственность квартиру №, расположенную в указанном доме. Ответчик как застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить указанный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу в собственность квартиру №. Свои обязанности по финансированию строительства истец исполнил в полном объеме и в установленный срок посредством перечисления установленной в договоре денежной суммы (1 469 000 рублей) на расчетный счет ответчика,    что подтверждается квитанцией Сбербанка России от 24.10.2011. Согласно пункту 4.1.4 договора ответчик как застройщик обязался сдать дом в эксплуатацию не позднее 28 марта 2012 года. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию № ru-13301000-132 было выдано Администрацией городского округа Саранск 29 декабря 2011 года. Согласно пункту 6.1 договора после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома, указанного в пункте 1.1.1. настоящего договора, застройщик обязан передать квартиру в течение трех месяцев со дня получения указанного разрешения путем подписания сторонами акта приема-передачи. Таким образом, ответчик должен был передать квартиру истцу не позднее 29 марта 2012 года. Согласно пункту 2.4 договора квартира передается застройщиком участнику долевого строительства со следующей отделкой: для стен и перегородок жилых комнат, коридоров и прихожих - оклейка обоями улучшенного качества; для потолков жилых комнат, прихожих, коридоров и потолков в кухнях, санузлах и ванных - улучшенная клеевая побелка; для стен или перегородок кухонь, санузлов и ванных - водоэмульсионная покраска; для полов жилых комнат, кухонь, коридоров, кладовых – покрытие линолеумом на теплоизолирующей подоснове; для полов в санузлах и ваннах – покрытие керамической плиткой. К 21 августа 2012 года квартира не была передана истцу по акту приема-передачи, поскольку она имела значительные недостатки в отделке. Истец направил ответчику письмо с просьбой обеспечить явку представителя 22.08.2012 для составления акта осмотра квартиры. Однако представитель ответчика в назначенное время не явился, и истцом в присутствии председателя товарищества собственников жилья ФИО7, а также двух свидетелей был составлен акт осмотра жилого помещения, в котором вышеуказанные недостатки в отделке были зафиксированы. Также была произведена фотосъемка квартиры с недостатками в отделке. Впоследствии данные недостатки были ответчиком устранены, что позволило истцу принять квартиру 19 сентября 2012 года по соответствующему акту.

По указанным основаниям просит суд взыскать с ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» в его пользу неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома № 95/11- ДУ от 19 октября 2011 года в сумме 140 583 рубля 30 копеек, госпошлину.

В судебное заседание истец Литяйкин С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела была извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Дудырин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика - ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» Вахтерова Ю.П. просила снизить размер неустойки, подлежащей уплате за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к нижеследующему.

Материалами дела установлено, что 19 октября 2011 года между ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» с одной стороны и Литяйкиным С.В. (участник) с другой стороны был заключен договор № 95/11-ДУ участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику квартиру № в указанном доме, площадью 38,6 кв.м., а участник обязался уплатить цену, определённую в договоре, и принять квартиру (л.д.4-7).

Цена договора определена сторонами в размере 1 469 000 рублей.

Согласно пункту 6.1. договора долевого участия объект долевого строительства (квартира) подлежал передаче истцу не позднее трех месяцев со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Обязательство по оплате цены договора Литяйкиным С.В. выполнено в полном объеме, что подтверждается квитанциями (л.д. 8).

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию было выдано Администрацией городского округа Саранск 29 декабря 2011 года.

Ответчик должен был передать квартиру истцу не позднее 29 марта 2012 года.

Согласно договору генерального подряда от 25.01.2011 № 25.01.11-п на строительство объекта: «Размещение домов многоэтажной жилой застройки с встроено-пристроенными нежилыми помещениями по <адрес>» строительство жилого дома <адрес> произвело ООО «Проектно-строительная компания».

В претензии от 03 октября 2012 года Литяйкин С.В. предъявил ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» требование об оплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства на 174 дня в размере 140 583 рублей 30 копеек (л.д.19), которое не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу статьи 8 данного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно пункту 6.3 договора участия в долевом строительстве № 95/11-ДУ от 19.10.2011 участник долевого строительства обязан приступить к принятию и принять объект долевого строительства в течение 10 дней с момента получения сообщения от застройщика.

Уведомлением от 27 июня 2012 года Литяйкин С.В. уведомлен о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче.

Однако в нарушение пункта 2.4 договора участия в долевом строительстве № 95/11-ДУ от 19.10.2011 квартира имела недостатки в отделке (л.д. 12-16).

Таким образом, данное письмо не может расцениваться как сообщение о готовности объекта долевого строительства к передаче и не порождает обязанность участников договора принять данный объект.

Доказательств об уклонении истца от принятия квартиры ответчиком, в силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, не представлено.

Согласно передаточному акту квартира, расположенная по адресу: <адрес>, фактически передана истцу 19 сентября 2012 года.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Период просрочки составил 174 дня.

Согласно пункту 10.3 договора участия в долевом строительстве № 95/11-ДУ от 19.10.2011 при нарушении застройщиком сроков передачи квартиры, предусмотренных пунктом 4.1.4 настоящего договора, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России от суммы внесенных участником долевого строительства денежных средств за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки составляет 140 583 рубля 30 копеек согласно следующему расчету:

1 469 000 х 0, 00055 х 174 дней (количество дней просрочки) = 140 583 рубля 30 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330, пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Ю.А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании изложенного суд считает, что подлежащая уплате неустойка в размере 140 583 рублей 30 копеек является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 011 рублей 66 копеек согласно следующему расчету:

(140 583 рублей 30 копеек – 100 000 рублей) * 2 % + 3200 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Литяйкина С.В. к открытому акционерному обществу «Мордовская ипотечная корпорация» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома № 95/11- ДУ от 19 октября 2011 года в сумме 140 583 рубля 30 копеек, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» в пользу Литяйкина С.В. неустойку в размере 140 583 (ста сорока тысяч пятисот восьмидесяти трёх) рублей 30 (тридцати) копеек и госпошлину в размере 4 011 (четырех тысяч одиннадцати) рублей 66 (шестидесяти шести) копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                  С.П. Парамонов

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2012 года

Судья С.П. Парамонов