Решение по делу № 2-5426/2013 ~ М-3978/2013 от 18.09.2013

Дело №2-5426/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес>

в составе: председательствующего Сидоренко ЕА

при секретаре Хуторской ЛЕ

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО15 к Инспекции ИФНС России по <адрес>, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, ФИО17, ФИО20, ФИО28 Марине Георгиевне о выделе доли из общего имущества, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Зенгер МЭ предъявила иск к Инспекции ИФНС России по <адрес> о выделе доли из общего имущества, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Свои требования мотивирует тем, что Федеральным судом <адрес> г, Красноярска под председательством Сидоренко ЕА ДД.ММ.ГГГГг вынесено Решение по делу №№. Согласно постановленному Решению были удовлетворены исковые требования ФИО22 к ФИО24 о выделе ему в натуре доли в праве собственности на домовладение по адресу: Россия, <адрес> прекращении для него права общей долевой собственности.

На момент рассмотрения указанного выше дела судом были установлены следующие обстоятельства:

Правообладателями спорного домовладения на праве общей долевой собственности
являлись - ФИО26, ФИО27, ФИО28
ФИО35 и ФИО36.

Спорное домовладение, состоявшее из 2-х отдельных жилых домов, представляло собой 4-е
самостоятельные квартиры.

Изначально сложился определённый порядок пользования спорным имуществом, согласно
которому каждый обладатель доли в праве владел собственной отдельной квартирой.

Квартиры № и № 3, владельцами которых являлись ФИО28 и Куклина, были разрушены, что подтверждается органом технического учёта.

В настоящее время ФИО36, являвшаяся на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на указанное выше домовладение, скончалась 03.09.2012, что подтверждается Свидетельством о смерти П-ВА № от 07.09.2012. Дочь Волегжаниной ВИ - ФИО39 (Свидетельство о рождении П-БА № №) является единственной наследницей имущества умершей. В связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО39 сменила свою фамилию на «Карелина», а после расторжения указанного брака и заключения брака с ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ получила фамилию -Зенгер.

При оформлении на ФИО42 имущества умершей в наследственную массу не была включена 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение, поскольку Решением по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ право ФИО22 на 1/4 доли было прекращено и сама доля из общего домовладения была выделена в виде отдельного объекта спорное домовладение по адресу: Россия, <адрес> виде недвижимого имущества - объекта капитального строительства ( совокупность четырёх четвёртых долей и единого домовладения из двух домов и четырёх квартир) прекратило своё существование. Данное обстоятельство не позволяет оформить в обычном порядке права истца на наследство умершей.

Как было ранее установлено судом, <адрес> № спорного домовладения разрушены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имущество умершей - ? доли спорного домовладения по существу являвшееся ранее отдельной квартирой № 2, представляет собой одноэтажный жилой дом общей площадью 30,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Коммунистическая, <адрес>, Лит.А1.

Просит суд выделить ей в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: Россия, <адрес>, г, Красноярск, <адрес> признать в поря наследования за ней право собственности на одноэтажный жилой дом обшей площадью 30,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Красноярск, <адрес>, (Лит.А1).

Судом для участив деле приведены в качестве соответчиков Хабибулин ЮА, Куклина ТМ, ФИО28 МГ, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Степанова НВ, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержала по выше изложенным основаниям.

Ответчики Инспекция ИФНС России по <адрес> Хабибулин ЮА, Куклина ТМ, ФИО28 МГ, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, третье лицо Управление Россреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. В отношении ответчиков Хабибулина ЮА, Куклиной ТМ, ФИО28 МГ судебные извещения возвращены суду без вручения в связи с истечением срока хранения. Ответчики Инспекция ИФНС России по <адрес>, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, Управление Россреестра по <адрес> извещены, о причинах неявки суд в известность не поставили.

В силу ст.167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника судебного разбирательства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно справки Красноярского отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" по <адрес> от 10.10.2013. № по данным на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> расположено два жилых : Лит А и Лит А1, которые зарегистрированы на праве общей долевой собственности за следующими правообладателями:

1/4 долей за ФИО43 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.07.1089г. р.№4-1528, выданного нотариусом 1-й Красноярской ГНК;

2/8 доли за ФИО44 на основании договора от 21.08.1946г., р.№1-19791, удостоверенного зам.ст. нотариуса Красноярской ГНК, решении Центрального народного суда <адрес> от 22.05.1967г. и договора дарения от 08.05.1991г. р.№1-1899, удостоверенного нотариусом 1-ой ГНК,;

2/8 доли за ФИО45 на основании договора дарения от 16.04.1992г., р.№2-2463, удостоверенного нотариусом 1-й Красноярской ГНК;

1/4 доли за ФИО46 на основании договора дарения от 23.06.1992г., р.№2-4076, удостоверенного нотариусом 1-й Красноярской ГНК.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение по делу по иску ФИО47 к администрации <адрес>, ФИО24, Управлению Россреестра по <адрес> о выделе доли из общего имущества, которым постановлено:

«Выделить ФИО17 в натуре долю в праве собственности на домовладение по адресу: Россия, <адрес> виде жилого дома (Лит А, а), общей площадью 42,6кв.м, прекратив для него право общей долевой собственности.

В иске ФИО17 к администрации <адрес>, Управлению Россреестра по <адрес> о выделе доли из общего имущества отказать.»

Приведенным решением установлено, что Хабибулин ЮА является собственником ? в праве собственности на указанное домовладение на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Моргачевой ЕИ 29.04.1999, реестровый №30/99. Указанная доля в праве ранее принадлежала наследодателю ФИО48. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия АГ № от 11.06.1999г.

Жилое помещение, используемое Хабибуллиным ЮА, составляет в соответствии с описанием в техническом паспорте по состоянию на 24.02.2011г. отдельно стоящий жилой дом (лит А, а), общей площадью 42,46в.м, что делает возможные выдел его из общего имущества. Ответчиком Волегжаниной ВИ порядок пользования, указанный истцом подтверждается.

Согласно актам о прекращении существования объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «Восточно-Сибирский землеустроительный холдинг» жилом дом Лит. А1 по данному адресу состоял из трех квартиры, условно №№1,2,3. Квартиры № общей площадью 46,8кв.м и <адрес> общей площадью 28,6кв.м. снесены полностью.

Как установлено выше приведенным решением Вылегжанина ВИ пользовалась и владела жилым помещением, отмеченным в техническом паспорте как помещение № в жилом доме Лит.А1, общей площадью 30,9кв.м.

Согласно уведомления Управления Россреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрированные права на объект: жилой дом, адрес: <адрес>, Лит.А1 отсутствуют.

ФИО36 умерла 03.09.2012, что подтверждается Свидетельством о смерти П-ВА № от 07.09.2012.

Согласно справки временно исполняющего обязанности нотариуса Пургиной ИМ от ДД.ММ.ГГГГ № в производстве нотариуса Лазарь ТЮ находится наследственное дело № после смерти ФИО49, умершей 03.09.2012. Заявление о принятии наследства поступило от ФИО15.

В связи с наличием иных правообладателей объекта и выделении Хабибуллину ЮА его доли в праве собственности на данное домовладение, прекращением существования объекта в прежнем виде в связи со сносом помещений №№1,3 в жилом доме Лит.А1 у истицы отсутствует возможность реализовать свои наследственные права во внесудебном порядке.

Истица в установленном законом порядке и сроки наследства Волегжаниной ВИ приняла.

В силу ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст.247, 252, 1100, 1112 ГК РФ требование истицы следует удовлетворить и выделить ей в натуре ? долю в праве на общее имущество - жилой дом Лит.А1, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, состоящий из двух жилых комнат площадью 11,4кв.м и 7,2кв.м, кухни площадью 12,3кв.м., отмеченных в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как помещение №2.

Выдел доли сособственнику в праве собственности на общее имущество влечет в силу ст.252 ГК Российской Федерации прекращения для него права общей долевой собственности на это имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Выделить ФИО50 в натуре ? долю в праве собственности на домовладение по адресу: Россия, <адрес> виде жилого дома (Лит. А1), состоящего из двух жилых комнат площадью 11,4кв.м и 7,2кв.м, кухни площадью 12,3кв.м., отмеченных в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как помещение №2, общей площадью 30,9кв.м, признать право собственности Зенгер МЭ на него, прекратив для нее право общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: