Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-348/2021 от 03.08.2021

№ 5-348/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении

    г. Сковородино                                                                                     4 августа 2021 года

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Юсупов М.З., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

3 августа 2021 в Сковородинский районный суд Амурской области поступил материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч.1 ст.23.1 КоАП РФ, учитывая при этом, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1 и 2 ст.23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст.28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

При изучении представленного материала установлено, что административное расследование по данному делу не проводилось.

Как следует из представленного материала, 29 июля 2021 года УУП ОМВД России по Сковородинскому району вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования на основании ст.28.7 КоАП РФ, поскольку для выяснения всех обстоятельств правонарушения необходимо дополнительное время.

Однако после вынесения данного определения в рамках административного расследования лишь отобрано 31 июля 2021 года объяснение от ФИО1, каких- либо иных процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, произведено не было.

    По смыслу ст.28.7 КоАП РФ вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч.2 ст.28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в ч.4 ст.28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

С учетом исследованных материалов, прихожу к выводу о том, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось, а выразилось только в вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, так как отобрание объяснения у свидетеля, спустя непродолжительный промежуток времени не является административным расследованием, а иных процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, произведено не было.

Представленные в материалах дела копии процессуальных документов, оформленных в соответствии с УПК РФ, также не свидетельствуют о проведении по делу административного расследования.

При таких обстоятельствах рассмотрение материала об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, относится к компетенции мирового судьи.

С учетом установленных обстоятельств усматриваются основания для передачи поступившего материала мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В протоколе об административном правонарушении указано, что оно совершено в <адрес>. Таким образом, данный материал об административном правонарушении следует передать по подведомственности мировому судье Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

    Материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать мировому судье Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 2 для рассмотрения по существу.

Судья                                                                                          М.З. Юсупов