Решение по делу № 2-608/2018 ~ M-282/2018 от 28.02.2018

Дело №2-608/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2018 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Мороз Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора -ФИО3, ФИО4, Российский союз Автостраховщиков о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО10, действующий в интересах ФИО2, обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к ПАО СК «Росгосстрах» и с учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований просил суд взыскать сумму возмещения невыплаченной части расходов на оплату услуг эксперта по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; финансовую санкцию в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> взыскании расходов по оплате почтового отправления в размере в размере <данные изъяты>; расходов на оплату юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходов на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 18.05.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, Российский союз Автостраховщиков.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием 2-х транспортных средств автомобилю ФИО2 причинены механические повреждения. ДТП оформлено по процедуре «Европейский протокол». В установленные сроки ответчик был уведомлен о страховом случае, для осмотра было предоставлено поврежденное транспортное средство; заявление о страховой выплате и проведении осмотра транспортного средства получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., однако в установленный 20-дневный срок страховую выплату ответчик не произвел, мотивированный отказ в адрес истца не направил, представителя для осмотра транспортного средства также не направил. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился для расчета стоимости восстановительного ремонта, которая согласно экспертному заключению составила <данные изъяты>., стоимость экспертизы – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком была получена досудебная претензия с требованием произвести страховую выплату, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик частично произвел выплату в размере <данные изъяты>, недоплата составила <данные изъяты> виде восстановительного ремонта и <данные изъяты> расходов на независимую экспертизу.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком установленных сроков выплаты, истец просил взыскать неустойку и финансовую санкцию, а также компенсацию морального вреда. Также просил взыскать понесенные им почтовые расходы, нотариальные расходы и расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 уточненные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить последние в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате и времени извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Представителем ответчика по доверенности ФИО7 в адрес суда было направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, в удовлетворении которого судом было отказано ввиду отсутствия предусмотренных ГПК РФ оснований.

Согласно имеющихся в материалах дела возражениях, направленных ответчиком, последний против заявленных требований возражал, указывал на необходимость уменьшения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, штрафа, снижении размера морального вреда и судебных расходов.

Третьи лица в судебное заседание не явились. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, регистрационный знак №, под управлением ФИО4 (собственник ФИО3) и ЗАЗ ШАНС, регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему же, в результате которого транспортным средствам были причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9-10).

В извещении указано, что ДТП произошло по вине ФИО4, который свою вину полностью признал (л.д.10).

№. ФИО6, действующий в интересах ФИО2, направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховой выплате и соответствующие документы, полученные Страховой компанией 28.03.2017г. (л.д.21, 24).

№. ФИО6, действующий в интересах ФИО2, направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию, в которой указал на необходимость выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> расходов на оплату услуг по оценке, выплату финансовой санкции в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки и неустойку в размере <данные изъяты>. за каждый день просрочки; с досудебной претензией направлена заверенная копия экспертного заключения и чека об оплате услуг по оценке (л.д.19,23).

Согласно данных официального сайта «Почта России» досудебная претензия была получена СК «Росгосстрах» <данные изъяты>. (л.д.20).

<данные изъяты>. СК «Росгосстрах» в пользу представителя ФИО2 ФИО6 перечислена сумма в размере <данные изъяты> что подтверждается выпиской по счету (л.д.16), материалами предоставленного суду выплатного дела (л.д.76).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования) определены Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. (далее Закон об ОСАГО).

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (упрощенный порядок) предусмотрен статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 1 указанной нормы такое оформление осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с указанным Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении о ДТП, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи (ч.4 ст.11.1 Закона Об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент ДТП).

В силу абз.1 п.1 ст.12 Закона Об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 10 ст.12 Закона Об ОСАГО, (в редакции, действовавшей на момент обращения потерпевшего с заявлением о страховой выплате) установлено, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п.11 ст.12 Закона Об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент обращения потерпевшего).

В соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Согласно п.12 ст.12 Закона Об ОСАГО, в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В силу абзаца 2 пункта 13 статьи 12 Закона Об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Как было указано судом ранее, представитель истца обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, которое в установленный срок рассмотрено не было, страховая выплата не произведена, как и не направлен мотивированный отказ в осуществлении страховой выплаты; доказательств обратного материалы дела не содержат и суду не предоставлено.

Как было указано судом ранее, представитель ФИО2 обратился в СК «Росгосстрах» с досудебной претензией, предоставит экспертное заключение от 11.07.2017г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет <данные изъяты>

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной в рамках дела ООО «Центр судебных экспертиз им.ФИО8», вероятная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЗАЗ ШАНС, государственный регистрационный знак С349КО 33, принадлежащего ФИО2, поврежденного в результате ДТП с участием водителя ФИО4, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., составляет с учетом износа <данные изъяты>.. (л.д.175-216).

Как было указано судом ранее, ответчиком в пользу истца было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что не оспаривалось стороной истца; согласно предоставленных суду материалов выплатного дела Страховой компанией также было проведено исследование, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт составляет <данные изъяты> (л.д.135-142).

При этом, исходя из суммы выплаченного страхового возмещения <данные изъяты>) суд приходит к выводу, что ответчиком была выплачена как сумма страхового возмещения, так и расходы истца по проведению оценки.

При этом следует отметить, что разница между суммой, определенной судебной экспертизой и выплаченной страховой компанией (с учетом <данные изъяты>. расходов по оценке) составляет менее 10%, тогда как согласно разъяснений, указанных в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательство по выплате страхового возмещения было выполнено, ввиду чего оснований для удовлетворения данной части требований, от которых истец не отказывался и отказ судом не принимался, не имеется.

В то же время, в силу абз.2, 3 п.21 ст.12 Закона Об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 77 Постановления от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты (п. 79 Постановления).

Согласно разъяснений, указанных в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме (п.79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Таким образом, финансовая санкция применяется лишь в том случае, если страховщик в установленный законом 20-дневный срок и не произвел страховую выплату, и не направил мотивированный отказ в страховой выплате. Если же страховщиком полностью или частично в установленный законом срок осуществлено страховое возмещение, взыскание финансовой санкции не производится.

Как было указано судом ранее, заявление о страховом возмещении было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., соответственно ДД.ММ.ГГГГ. последний должен был либо осуществить страховую выплату, либо направить мотивированный отказ, чего сделано не было; выплата осуществлена ДД.ММ.ГГГГ., таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка и финансовая санкция, как обоснованно заявлено истцом.

Согласно расчета истца, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>; финансовая санкция – <данные изъяты>.

В имеющемся в материалах дела отзыве на исковое заявление представитель ответчика просил суд применить положения ст.333 ГК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, в частности того, что сумма страхового возмещения была выплачена ответчиком истцу, заявленная сумма неустойки и финансовой санкции несоразмерна последствиям нарушения страховщиком обязательства, исходя из общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, а также того, что получение таких сумм не должно быть направлено на обогащение одной из сторон за счет другой стороны, суд приходит к выводу о возможности уменьшить размер неустойки до суммы <данные изъяты>; финансовой санкции - до <данные изъяты>, ввиду чего в этой части заявленные требования подлежат частичному удовлетворению

Что касается взыскания компенсации морального вреда, то согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что сумма в размере <данные изъяты> будет достаточной компенсацией моральных страданий истца, ввиду чего в этой части заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом также были заявлены требования о взыскании размера штрафа, от которых он (его представитель) не отказывался и отказ не был принят судом.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица – потерпевшего (п.п.82, 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Однако, поскольку сумма страхового возмещения была выплачена ответчиком, оснований для взыскания установленного штрафа не имеется, в связи с чем в удовлетворении данных требований следует отказать.

В части заявленных требований о компенсации расходов по оплате услуг почтового отправления в размере <данные изъяты>, то доказательств, подтверждающих несение истцом расходов по оплате указанных услуг, связанных с рассмотрением дела, материалы дела не содержат и по требованию суда суду не предоставлено, ввиду чего данные суммы не подлежат возмещению за счет ответчика.

В части нотариальных расходов в размере <данные изъяты>., оплата которых подтверждена документально, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы в размере <данные изъяты>, связанных с нотариальным удостоверением доверенности, на основании которой представитель действовал в интересах истца, в том числе в судебном заседании, что также свидетельствует о частичном удовлетворении заявленных требований.

Что касается взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, то согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ФИО2 на оплату услуг представителя составили <данные изъяты>, что подтверждается договорами об оказании юридической помощи (л.д.91), платежной квитанцией (л.д.90).

Исходя из результата разрешения судом спора - частичного удовлетворения заявленных требований, в соответствии с объемом выполненной представителем работы, который принял участие в одном судебном заседании, как указано в договоре составил исковое заявление, с учетом характером спора, а также с учетом требований разумности, учитывая возражения представителя ответчика относительного заявленной суммы, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат компенсации расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Кроме того, согласно счета экспертного учреждения, расходы по оплате судебной экспертизы составили <данные изъяты>, от взыскания которых представитель истца просил освободить сторону истца, поскольку ходатайство о назначении экспертизы им не заявлялось.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Так, в обоснование заявленного размера страхового возмещения сторона истца ссылалась на экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного «Бюро Оценки».

Однако, данное заключение не могло быть принято судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер стоимости восстановительного ремонта, поскольку эксперты судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждались; ответчик в отзыве ссылался на наличие иного заключения, которое было в дальнейшем предоставлено суду, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца меньше указанной стоимости в экспертном заключении «Бюро Оценки».

Указанные выше обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что поскольку бремя доказывания размера ущерба (в данном случае стоимости восстановительного ремонта) возложено на истца, то оснований для освобождения истца от возмещения расходов на проведение судебной экспертизы не имеется.

С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований суд считает необходимым возложить расходы по проведению судебной экспертизы на стороны по делу в равных частях, то есть по 7 500 рублей на каждого.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, сумма которой определяется исходя из общей суммы, взысканной с ответчика, за исключением суммы судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.56, 61, 98, 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░, 3) ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (<░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 980 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░.░. ░░░░░░░░░░░» (░░.░░░░░░░░░░░░░░, 12, ░.░░░░░░░░░░░, ░░░ 9102008904, ░░░ 910201001, ░░░░ 1149102012311, ░/░ 40702810520000000500 ░ ░░ «░░░░░░░» ░░░░░░ «░░░░» ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░.░░░░░░░░░; ░░░/░ 30101810500000000516; ░░░ 040349516) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░, 3) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░.░. ░░░░░░░░░░░» (░░.░░░░░░░░░░░░░░, 12, ░.░░░░░░░░░░░, ░░░ 9102008904, ░░░ 910201001, ░░░░ 1149102012311, ░/░ 40702810520000000500 ░ ░░ «░░░░░░░» ░░░░░░ «░░░░» ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░.░░░░░░░░░; ░░░/░ 30101810500000000516; ░░░ 040349516) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 500 ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.08.2018.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░